Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 01АП-6790/10

г. Владимир

18 января 2011 г.

Дело N А43-17508/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Сухаревой Людмилы Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2010, принятое по делу N А43-17508/2010 принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Мисливец Андрея Викторовича об отстранении Семенченя Н.А. от исполнения обязанностей руководителя должника,

без участия сторон

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго", Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мисливец Андрей Викторович (далее - Мисливец А.В.).

Временный управляющий Мисливец А.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отстранении Семенченя Н.А. от исполнения обязанностей руководителя должника.

Определением суда от 29.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Нижегородской области отстранил Семенченя Н.А. от исполнения обязанностей руководителя должника, при этом возложил обязанности руководителя должника на Белякова Д.В.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, главный бухгалтер ООО "Теплоэнерго" Сухарева Людмила Евгеньевна (далее -Сухарева Л.Е.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Временный управляющий ООО "Теплоэнерго" Мисливец А.В., Сухарева Л.Е., Беляков Д.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных представителями лиц и изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Доказательства, того что, Сухарева Л.Е. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что Сухарева Л.Е. не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2010 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство было установлено судом после принятия апелляционной жалобы к производству, поэтому производство по апелляционной жалобе Сухаревой Л.Е. подлежит прекращению судом применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по апелляционной жалобе главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Сухаревой Людмилы Евгеньевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2010, принятое по делу N А43-17508/2010 прекратить.

2.Возвратить главному бухгалтеру общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Сухаревой Людмиле Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 02.12.2010.

Подлинный платежный документ прилагается.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис