Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-31638/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-119088/11-63-946

Судья М.Ф. Сабирова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Акционерное общество "Зорлу Эндюстриелве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г.

по делу N А40-119088/11-63-946 принятое судьей Т.Н. Ишановой

по иску ООО Научно-технологический Центр "Теплоэнергетика" (ОГРН 1023101648657, 308000, Белгородская область, г. Белгород, ул. Костюкова, дом 46)

к ответчику: ООО "ЭнергоСервисПроект" (ОГРН 1047796604888, 111250, г. Москва,

проезд Завода Серп и Молот, дом 6)

о взыскании 39.167.254 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Зорлу Эндюстриелве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" обратилась а Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г. по делу N А40-119088/11-63-946.

Суд апелляционной инстанции признает, что апелляционная жалоба Акционерного общества "Зорлу Эндюстриелве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" поступившая в апелляционный суд 03.10.2012 г. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

ООО "Научно-технологический центр "Теплоэнергетика" (далее - ООО "НТЦ "Теплоэнергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭнергоСервисПроект" о взыскании неосновательно сбереженного незачтенного аванса по договору подряда N 03/08-1 на выполнение подрядных работ по обеспечению выпуска мощности ГТЭС "Кожухово" во внешнюю электрическую сеть 220 кВ в сумме 39.167.254 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года апелляционная жалоба ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" на указанное решение была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что апелляционная жалоба подписана от имени истца лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

Не согласившись с вынесенным определением, лицо, не участвующее в деле - Акционерное общество "Зорлу Эндюстриелве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 12.09.2012 г. производство по кассационной жалобе Акционерного общества "Зорлу Эндюстриелве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" прекращено при этом Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на то, что судебными актами по настоящему делу права Акционерного общества "Зорлу Эндюстриелве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" не нарушены и обязанности - не возложены.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Обосновывая свое право на обжалование спорного решения, заявитель ссылается на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права, как кредитора ООО "НТЦ "Теплоэнергетика", в отношении которого введена процедура банкротства.

Как указал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.09.2012 года, дело N А40-119088/11-63-946 не является делом о банкротстве.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. Никаких обязанностей на заявителя жалобы обжалуемым судебным актом не возложено, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении Акционерного общества "Зорлу Эндюстриелве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет", которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя, либо в отношении его имущества.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Акционерного общества "Зорлу Эндюстриелве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Акционерного общества "Зорлу Эндюстриелве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2.000 руб. 00 коп. перечисленную по платежному поручению N 175 от 17.09.2012 г.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 30 л., в т.ч. платежное поручение N 175 от 17.09.2012 г., справка для возврата государственной пошлины.

Судья

М.Ф. Сабирова