Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 01АП-6084/09

г.Владимир

28 сентября 2010 г.

Дело N А11-2324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 28.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2010 по делу N А11-2324/2009, принятое судьей Громовой Е.Г.,

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" об отстранении Лыкова Олега Сергеевича от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат",

при участии: от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" Лыкова Олега Сергеевича - Кузнецовой Елены Николаевны, представителя по доверенности N 11 от 12.05.10.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2009 открытое акционерное общество "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" (далее - ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Лыков Олег Сергеевич (далее - Лыков О.С.).

Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отстранении Лыкова О.С. от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением от 08.07.2010 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных Банком требований было отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для отстранения Лыкова О.С. от должности конкурсного управляющего, поскольку не установлено нарушений им требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении конкурсного производства в ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат".

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

По мнению Банка, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, что привело к значительным убыткам кредиторов ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат".

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" Лыкова О.С., представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Банк, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Ярцевский хлопчатобумажный комбинат",

общество с ограниченной ответственностью "Ойл-М Плюс", общество с ограниченной ответственностью "ЛИК", общество с ограниченной ответственностью "Кантекс-1", общество с ограниченной ответственностью "Экстайт", представитель работников ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат", общество с ограниченной ответственностью "НГК", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Банк ходатайством б.н./б.д. (входящий N 6084/09(4) от 14.09.2010) просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель работников ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" заявлением б.н./б.д. (входящий N 6084/09 (4) от 20.09.2010) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона)

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Таким образом, предоставление отчетов является формой контроля за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий не имел возможности созвать собрание кредиторов в феврале 2010 года по причине временной нетрудоспособности в период с 19 по 25 января 2010 года и нахождения в вынужденном реабилитационном отпуске после болезни до 23.02.2010, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков нарушения конкурсным управляющим Лыковым О.С. требований, установленных частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, является обоснованным.

В отношении доводов заявителя о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не находит своего подтверждения. Доводы о неоказании привлеченными специалистами услуг не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 N 91 оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. Оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размерах определенны статьей 20.7 Закона о банкротстве, по правилу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 N 91 указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения, возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Кроме того, статьей 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего только уведомлять работников должника о предстоящем увольнении, увольнение работников входит в права, а не в обязанности конкурсного управляющего.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства проделанной работы по взысканию дебиторской задолженности. Специальный банковский счет должника в отношении залоговых обязательств открыт, поскольку к реализации залогового имущества еще не приступили, счета при таких обстоятельствах могут повлечь необоснованные расходы.

Обращение в арбитражный суд заявителя, по его мнению, обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование заявителем жалобы не выполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Лыковым О.С. возложенных на него обязанностей, могущих затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки.

Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

Помимо этого, следует отметить, что в мотивировочной части приводятся мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам. При этом обязательно указываются законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылается арбитражный суд при принятии решения. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обязует арбитражный суд указать причины, по которым он принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле. Ссылки даются как на нормы материального, так и на нормы процессуального права.

Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под нормативными правовыми актами понимаются Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; акты органов местного самоуправления.

При необходимости в случае неурегулированности рассматриваемого вопроса конкретной нормой права суд может обосновать свою позицию, применив аналогию закона или аналогию права.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко всем судебным актам, в том числе к определению, предъявляются требования законности, обоснованности и мотивированности.

Положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арбитражного суда давать оценку доказательствам, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем в силу изложенного принятое по делу определение не отвечает данным требованиям. Однако указанные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта, поскольку представленные в материалах дела документы не опровергают основного вывода арбитражного суда об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Лыковым О.С. возложенных на него обязанностей.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2010 по делу N А11-2324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис