Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 07АП-4369/11

г. Томск

16 октября 2012 г.

Дело N А45-237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" (рег.N 07АП-4369/11 (23)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2012 года (судья Захарчук Е.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОЛДВИ" (ОГРН 1025401015045 ИНН 540134821),

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта 2012 года должник - закрытое акционерное общество "ОЛДВИ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года конкурсным управляющим утвержден Гладков Игорь Владимирович.

03 августа 2012 года конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о ходе проведения конкурсного производства в отношении должника, протокол собрания кредиторов от 31 июля 2012 года, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, мотивированное тем, что имущество должника не реализовано; работа по оспариванию сделок должника, взысканию убытков с арбитражного управляющего Бобылева В.А. не окончена; требования кредиторов судом не рассмотрены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2012 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ОЛДВИ" продлен на 4 месяца, до 01 декабря 2012 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства назначено на 03 декабря 2012 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НОВОСТРОЙ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что имущество, которое может войти в конкурсную массу должника и может быть реализовано, отсутствует. Конкурсный управляющий не подтвердил документально те факты, на которых основано его заявление о продлении процедуры банкротства - конкурсное производство. Кроме того, у ЗАО "ОЛДВИ" отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства, никто из кредиторов не давал согласия на финансирования.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ЗАО "ОЛДВИ" Гладков Игорь Владимирович представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "НОВОСТРОЙ" отказать в полном объеме, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2012 года оставить без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что конкурсным кредитором должника Гладковым Игорем Владимировичем заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что основные цели конкурсного производства не достигнуты. В частности, ведется строительство объекта - "Реконструкция здания автовокзала со строительством надстройки, пристроек, устройством посадочных платформ с навесом, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, 4", в отношении которого конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по формированию надлежащего реестра инвесторов, заявлены отказы от исполнения инвестиционных договоров со всеми выявленными подозрительными лицами, ведутся работы по признанию сделок недействительными, в том числе по распоряжению площадей и их оплате. По завершению строительства указанного объекта, конкурсный управляющий указал, что должнику на праве собственности будут принадлежать площади в объекте строительства, которые не были реализованы должником, а также площади, которые будут освобождены по результатам оспаривания сделок, вследствие чего указанные площади будут выставлены на торги.

Кроме того, как указал конкурсный управляющий, объект строительства - "Дом по ул. Фрунзе-Кошурникова" не принадлежат застройщику на праве собственности. Земельный участок, на котором находится указанный объект, также не принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве, в связи с чем, невозможно сделать положительное заключение о возможности передачи объекта незавершенного строительства участникам строительства. В отсутствие прав у должника на земельный участок Управление Росреестра по НСО откажет в государственной регистрации права собственности на свободную долю в объекте строительства. Переговоры с представителями мэрии г.Новосибирска по вопросу о возможности заключения договора аренды на земельный участок с ЗАО "ОЛДВИ" положительных результатов не дали.

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела о банкротстве ЗАО "ОЛДВИ" также находятся на рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, заявления о включении в реестр требований кредиторов, заявления о взыскании неосновательного обогащения в сумме более восьми миллионов рублей; ведется работа по подготовке заявлений о взыскании с арбитражного управляющего Бобылева В.А. убытков, причиненных должнику и кредиторам в период внешнего управления, по результатам рассмотрения которого будет увеличена конкурсная масса должника. В производстве Центрального районного суда г.Новосибирска находятся на рассмотрении 12 исковых заявлений о признании права собственности на объект незавершенного строительства "Реконструкция Автовокзала г.Новосибирска". В производстве Железнодорожного районного суда г.Новосибирска находится на рассмотрении исковое заявление Прилеповой о взыскании неосновательного обогащения с должника в размере 2 426 410 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника.

Предполагается, что установленный законодателем в статье 124 Закона о банкротстве шестимесячный срок конкурсного производства является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают и продление срока его проведения, при чем положения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении срока конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства (не более чем на шесть месяцев).

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, оценив изложенные в ходатайстве конкурсного управляющего доводы о необходимости продления срока конкурсного производства, посчитал возможным продлить указанный срок, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует цели конкурсного производства, направленной на удовлетворение требований кредиторов.

Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, воспользовавшись регламентированным законом правом при наличии должных оснований, обоснованно удовлетворил заявленное конкурсным управляющим ходатайство и продлил срок конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2012 года, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ООО "НОВОСТРОЙ" удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2012 года по делу N А45-237/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко