Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 08АП-236/10

город Омск

22 января 2010 г.

Дело N А70-2611/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-236/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2009 года, вынесенное по заявлениям Федеральной налоговой службы и Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Торгово-производственная финансовая компания "Союз" по делу N А70-2611/2009 (судья Опольская И.А.) о признании открытого акционерного общества Торгово-производственная финансовая компания "Союз",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2009 года по делу N А70-2611/2009 требования Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 781 442 рублей 54 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Торгово-производственная финансовая компания "Союз".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника предусмотрено статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 23 ноября 2009 года, срок на обжалование которого истек 07 декабря 2009 года, подана заявителем в Арбитражный суд Тюменской области 22 декабря 2009 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда, то есть по истечении срока на обжалование определения.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено Федеральной налоговой службой ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайство о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В то же время, в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы N 10-33/013160 от 18 декабря 2009 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

О.В. Зорина