Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 08АП-8481/10

город Омск

05 октября 2010 г.

Дело N А70-2611/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8481/2010) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тюменская девелоперская компания" Бекоева В.В. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 августа 2009 года, принятое по делу N А70-2611/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Трубициной Н.Г., судей Ли Э.Г., Прокопова А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменская девелоперская компания" о признании открытого акционерного общества "Торгово-производственная финансовая компания "Союз" несостоятельным (банкротом),

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока для ее подачи, установленного АПК РФ, и отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 августа 2009 года по делу N А70-2611/2008 открытое акционерное общество "Торгово-производственная финансовая компания "Союз" (далее - ОАО "ТПФК "Союз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Круглова Оксана Владимировна.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части кандидатуры утверждения конкурсного управляющего должника, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тюменская девелоперская компания" Бекоев В.В. (далее - конкурсный управляющий ООО "Тюменская девелоперская компания", податель жалобы, заявитель) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 13 августа 2009 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 13 августа 2009 года, срок на обжалование которого, с учетом выходных дней, окончился 14 сентября 2009 года, подана конкурсным управляющим ООО "Тюменская девелоперская компания" 20 сентября 2010 года (что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Тюменской области), то есть по прошествии более года после истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В порядке статьи 259 АПК РФ конкурсный управляющий ООО "Тюменская девелоперская компания" заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной заявитель ссылается на то, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены судебного акта, стали известны ему только после ознакомления представителя ООО "Тюменская девелоперская компания" с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, как усматривается из материалов дела ООО "Тюменская девелоперская компания" было надлежащим образом извещено о судебном заседании, в котором принят обжалуемый судебный акт. Более того, ООО "Тюменская девелоперская компания" является заявителем в деле о банкротстве, его представитель Пермина А.С. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 11 августа 2009 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем ООО "Тюменская девелоперская компания" не было лишено возможности обжаловать его в установленный законом срок, либо обратиться при подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в пределах шестимесячного срока (по 13 февраля 2010 года включительно).

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по доводам поданного кредитором ходатайства у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Следовательно, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ограниченной ответственностью "Тюменская девелоперская компания" пролежит возвращению по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Податель жалобы не лишен возможности в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тюменская девелоперская компания" Бекоева В.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тюменская девелоперская компания" Бекоева В.В. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Т.П. Семенова