Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 08АП-8698/10

город Омск

13 октября 2010 г.

Дело N А70-2611/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8698/2010) открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2010 года, вынесенное по делу N А70-2611/2009 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Торгово-производственная финансовая компания "Союз",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2010 года по делу N А70-2611/2009 удовлетворено заявление кредитора Прошунина Андрея Сергеевича о принятии обеспечительных мер.

Не соглашаясь с вынесенным определением, открытое акционерное общество "Упрснабсбыт" (далее - ОАО "Упрснабсбыт", податель жалобы, заявитель) обратилось с Восьмой арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора Прошунина А.С.

Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 03 августа 2010 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой его принятия.

В соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ определение об обеспечении иска может быть обжаловано.

Согласно частям 1, 3 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу статьи 272 АПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер составляет один месяц.

Апелляционная жалоба на определение от 03 августа 2010 года, срок на обжалование которого окончился 03 сентября 2010 года, подана ОАО "Упрснабсбыт" 23 сентября 2010 года, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Тюменской области, то есть по истечении срока на обжалование.

В приложенном к жалобе ходатайстве ОАО "Упрснабсбыт" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что за период с 05 августа 2010 года по 01 сентября 2010 года генеральный директор ОАО "Упрснабсбыт" находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а в период с 02 сентября 2010 года по 21 сентября 2010 года - в дополнительном оплачиваемом отпуске. Иных лиц, уполномоченных на оспаривание судебных актов, в штате организации не существует.

Каких-либо иных причин пропуска срока для подачи жалобы заявителем не приведено.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, по смыслу закона уважительность причин пропуска связана с наличием обстоятельств, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для признания причин пропуска срока уважительными суд должен удостовериться в том, что названные препятствия не зависели от воли или действий самого заявителя.

Так, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поэтому доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" N 24 от 22 сентября 2010 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 35 листах.

Судья

Т.П. Семенова