Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 08АП-10279/11

город Омск

12 декабря 2011 г.

Дело N А70-2611/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10279/2011) открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства, ходатайства арбитражного управляющего Чередниченко Геннадия Николаевича о продлении срока конкурсного производства, а также заявления арбитражного управляющего Шихова Валерия Васильевича и открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" о признании решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "ТПФК "Союз" от 24 августа 2011 года недействительными по делу N А70-2611/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Ли Э.Г., судей Скифского Ф.С., Доронина С.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ТПФК "Союз" (ИНН 7201000620, ОГРН 1027200780353),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложена доверенность, заверенная надлежащим образом.

Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности от 01 января 2011 года на имя Ковровой И.Ф. не заверена в установленном порядке как копия.

Копия названной доверенности заверена самим представителем, то есть ненадлежащим образом, в силу этого не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на её подписание.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована лицом её выдавшим, и удостоверена печатью.

Поэтому представленная ксерокопия доверенности не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Упрснабсбыт" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 января 2012 года, а именно:

-доверенности, заверенной надлежащим образом.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова