Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 08АП-5748/12

город Омск

29 июня 2012 г.

Дело N А70-2611/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5748/2012) конкурсного кредитора ОАО "ТПФК "Союз" Прошунина Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2012 года (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления конкурсного кредитора Прошунина Андрея Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А70-2611/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ТПФК "Союз",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ОАО "ТПФК "Союз" Логинову Олегу Анатольевичу.

- в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Конкурсный кредитор ОАО "ТПФК "Союз" Прошунин Андрей Сергеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2012 по делу N А70-2611/2009 о возвращении заявления конкурсного кредитора Прошунина Андрея Сергеевича о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в просительной части заявитель указал отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2012 года, однако одной датой было вынесено два определения по вышеуказанному делу, при этом к апелляционной жалобе приложен судебный акт от 08.06.2012 года, который исходя из смысла жалобы не обжалуется конкурсным кредитором ОАО "ТПФК "Союз" Прошуниным Андреем Сергеевичем.

Восьмой арбитражный апелляционный суд предлагает заявителю уточнить требования: указать, какой именно судебный акт первой инстанции обжалуется в соответствии с требованиями, установленными статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора ОАО "ТПФК "Союз" Прошунина Андрея Сергеевича оставить без движения.

2. Предложить конкурсному кредитору ОАО "ТПФК "Союз" Прошунину Андрею Сергеевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 31 июля 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шарова