Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 08АП-1112/11

город Омск

10 февраля 2011 г.

Дело N А81-3466/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1112/2011) открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" по делу N А81-3466/2010 (судья Максимова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нордрос",

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой регистрационный номер 08АП-1112/2011) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" по делу N А81-3466/2010 (судья Максимова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нордрос".

Обращаясь с апелляционной жалобой, ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заявило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию, а ходатайство - удовлетворению.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01 ноября 2010 года, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) внесены изменения, в том числе введена статья 153.1, статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153.1, частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153.1, части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 261, частью 1 статьи 266, статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" пропущенный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 16 марта 2011 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Зорина О.В.

3. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 14 марта 2011 года представить в канцелярию суда отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления другим участникам арбитражного процесса.

4. Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы назначенном на 16 марта 2011 года в 15 час. 00 мин. по омскому времени путём использования систем видеоконференц-связи.

5. Поручить Арбитражному суду Свердловской области организовать видеоконференц-связь в целях участия представителя открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 16 марта 2011 года в 15 час. 00 мин. по омскому времени в здании апелляционного суда, зал судебных заседаний N 2, по рассмотрению апелляционной жалобы регистрационный номер 08АП-1112/2011) открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2010 года по делу N А81-3466/2010.

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153.1 АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Зорина