Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 08АП-2698/11

город Омск

11 апреля 2011 г.

Дело N А81-3466/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2698/2011) общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2010 года, вынесенное по делу N А81-3466/2010 (судья Максимова О.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" (ИНН 8903004995, ОГРН 1035900494387) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2010 года по делу N А81-3466/2010 требования общества с ограниченной ответственностью "Платан" о признании общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" (далее - ООО "Нордрос", должник, податель жалобы, заявитель) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Нордрос" утвержден Шляпин Лев Александрович.

Считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ООО "Нордрос" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения о введении наблюдения предусмотрено статьей 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, определение о введении наблюдения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 30 июля 2010 года истек 13 августа 2010 года.

Апелляционная жалоба на указанное определение направлена должником 15 марта 2011 года (дата почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении срока ее подачи.

В порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нордрос" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что копия определения суда о введении в наблюдения получена ООО "Нордрос" только 13 октября 2010 года, что лишило его возможности подать апелляционную жалобу своевременно.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайством заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и материалами дела, суд апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Нордрос" и восстановления пропущенного процессуального срока в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с настоящей апелляционной жалобой заявитель обращается повторно.

Первоначально поданная апелляционная жалоба ООО "Нордрос" была ему возвращена определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2011 года по делу N А81-3466/2010 в связи с нарушением порядка её подачи на основании части 2 статьи 257 АПК РФ. Обозначенная апелляционная жалоба датирована 16 февраля 2011 года.

Как указывает сам заявитель в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, копия обжалуемого определения была получена им 13 октября 2010 года.

Десятидневный срок обжалования определения о введении наблюдения разъяснен судом первой инстанции в резолютивной части определения.

Между тем, с апелляционной жалобой должник обратился только спустя четыре месяца с момента получения копии определения.

В заявленном ходатайстве должник не указывает причины, препятствующие предъявлению апелляционной жалобы в кратчайшие сроки после получения копии определения. Кроме того, из ходатайства не усматривается, что податель жалобы предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Добросовестно пользуясь своими правами, заявитель не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии определения суда. Иного заявителем не доказано.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что обществу с ограниченной ответственностью "Нордрос" следует отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" от 16 февраля 2011 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах (включая конверт).

Судья

О.В. Зорина