Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 01АП-6084/09

г.Владимир

16 октября 2012 г.

Дело N А11-2324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 16.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739326757, г.Москва) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2012 по делу N А11-2324/2009, принятое судьей Гиндулиной В.Ю.

по заявлению акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" Лыкова О.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" Арифулиной Н.Г. - Ботановой М.А. (по доверенности от 08.10.2012).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", должник) акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (далее - АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк", Банк) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего Лыкова О.С. незаконным, выразившееся в не проведении торгов по продаже имущества должника.

Конкурсный управляющий Лыков О.С. считает заявление Банка необоснованным, поскольку все его действия соответствовали требованиям статей 20.3, 110, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 23.07.2012 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства соответствовали статьям 20.3, 110, 129, 139 Закона о банкротстве и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов кредиторов ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", в том числе Банка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал на недобросовестное исполнение конкурсным управляющим Лыковым О.С. возложенных на него статьями 20.3, 110, 139 Законом о банкротстве обязанностей, а именно не проведение торгов по продаже имущества должника, что приведет к нарушению прав и законных интересов Банка как кредитора ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ".

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего должника просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы Банка о признании бездействия конкурсного управляющего Лыкова О.С. незаконным по несоблюдению им требований статей 20.3, 110, 139 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного производства должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, который обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 закона (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 28.12.2011 утверждено "Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", как имущественного комплекса, расположенного в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области" (далее - Положение), а также установлена начальная цена продажи заложенного имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) и ООО "Экстайт".

Согласно пункту 5 раздела I Положения конкурсный управляющий обязан приступить к началу реализации предприятия не позднее двух месяцев с даты утверждения настоящего положения собранием (комитетом) кредиторов, а также залоговыми кредиторами, а в случае разногласий с кредиторами по поводу порядка и условий реализации не позднее одного месяца с даты утверждения судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" Положения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 Банку отказано в удовлетворении жалобы, определение суда от 28.12.2011 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2012 Банку отказано в удовлетворении кассационной жалобы, определение суда от 28.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 оставлены без изменения по тем же мотивам.

Материалами дела и протоколом от 27.04.2012 заседания комитета кредиторов ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" подтверждается, что комитет кредиторов согласовал действия конкурсного управляющего по переносу срока публикации сообщения о торгах. При этом конкурсному управляющему поручено опубликовать сообщение о торгах не позднее месяца с момента вынесения судом кассационной инстанции постановление по итогам рассмотрения кассационной жалобы.

После рассмотрения кассационной жалобы Банка, конкурсным управляющим предприняты действия по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника, объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012, в газете "Гусевские вести" N 44 (16826) от 29.06.2012, а также 29.06.2012 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки, в том числе Банка. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2012 по делу N А11-2324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков