Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 15АП-10292/12

город Ростов-на-Дону

18 октября 2012 г.

дело N А53-7480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

внешний управляющий ОАО "Веселовский элеватор" Терешкин Б.Ю., лично, паспорт,

от ООО "Дорожник": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48336),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2012 по делу N А53-7480/2011 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Веселовский элеватор" ИНН 6106001781, ОГРН 1026100810779 принятое в составе судьи Л.В. Хворых,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Веселовский элеватор" общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на бездействия внешнего управляющего должника Терешкина Б.Ю., выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 14.05.2012 г.; не проведении инвентаризации имущества должника, с требованием об отстранении арбитражного управляющего Терешкина Б.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2012 г. в удовлетворении жалобы ООО "Дорожник" отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Дорожник" не приведены доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов внешним управляющим; арбитражным управляющим исполнена обязанность, установленная п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в части направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд; внешний управляющий лишен возможности провести инвентаризацию имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Дорожник". Судом получено ходатайство ООО "Дорожник" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя. Внешний управляющий ОАО "Веселовский элеватор" Терешкин Б.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства, просил обратить внимание, что заявитель жалобы не представил доказательств невозможности явки другого представителя. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Внешний управляющий ОАО "Веселовский элеватор" Терешкин Б.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.02.2012 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Терешкин Б.Ю.

ООО "Дорожник" в обоснование заявленных требований указывает, что 14.05.2012 г. состоялось собрание кредиторов с повесткой дня: утверждение плана внешнего управления ОАО "Веселовский элеватор"; образование комитета кредиторов ОАО "Веселовский элеватор".

Большинством голосов были приняты следующие решения: отклонить план внешнего управления; освободить внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. и выбрать внешним управляющим Боровлева С.М. - члена той же СРО - НП МСК СРО ПАУ "Содружество"; не избирать комитет кредиторов.

Временный управляющий Терешкин Б.Ю. в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов от 14.05.2012 г. в арбитражный суд не направил (по истечении более двух недель), тем самым затягивая процедуру банкротства и вопрос о его освобождении арбитражным судом и назначении нового внешнего управляющего.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 данной статьи.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей временного управляющего определен в статьях 66 и 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий временного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участниками собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого определения суда от 20.07.2012 г. протокол собрания кредиторов от 14.05.2012 г. в арбитражный суд внешним управляющим не представлен.

Арбитражный управляющий в обоснование исполнения обязанности, установленной п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, представил в материалы дела почтовую квитанцию и опись вложения, согласно которым 19.05.2012 г. внешним управляющим Терешкиным Б.Ю. в адрес арбитражного суда было направлено заказное письмо с описью вложения: письмо исх. 181/05 от 18.05.2012 г., план внешнего управления ОАО "Веселовский элеватор" 002, реестр требований кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" на 14.05.2012 г., протокол собрания кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" 004/7480, копия журнала регистрации участников собрания ОАО "Веселовский элеватор", копии бюллетеней голосования ОАО "Веселовский элеватор", копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания, копии документов надлежащем уведомлении кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" из аэропорта Шереметьева.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что внешний управляющий надлежащим образом исполнил обязанность по направлению в суд материалов собрания кредиторов, так как из представленной в материалы дела второго экземпляра описи вложения следует, что все предусмотренные законом документы были направлены 19.05.2012 г. т.е. в установленный срок. Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующие обстоятельства, на момент принятия оспариваемого определения суд первой инстанции так и не поступили и не были приобщены к материалам дела копии материалов собрания кредиторов от 19.05.2012 г.

Согласно сведениям, содержащихся на сайте Почты России, почтовое отправление N 14142550007573 отправлено 19.05.2012 г. из Шереметьево - аэропорт, 22.06.2012 г. отмечен возврат, причина возврата: адресат указан неправильно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что документы по результатам собрания кредиторов должника от 14.05.2012 г. были приобщены к материалам дела только 01.08.2012 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.08.2012. (т. 7, л.д. 139-140).

Согласно представленному арбитражным управляющим в материалы дела 01.08.2012 г. протоколу собранием кредиторов 14.05.2012 г. приняты следующие решения: утвердить план внешнего управления должника; не образовывать комитет кредиторов.

В материалы дела также представлен подлинный конверт почтового отправления N 14142550007573.

Судом апелляционной инстанции установлено, что внешним управляющим неправильно указано наименование адресата, а также не возможно установить указанный адрес. В почтовой квитанции, с которой был возвращен конверт внешнему управляющему с копиями материалов собрания кредиторов, в графе "примечание" указано на необходимость уточнения адреса.

Так, в строке почтового конверта "кому" вместо правильного наименования Арбитражный суд Ростовской области указано "АСРО". Между тем, официальное сокращение наименования Арбитражного суда Ростовской области - АСРО отсутствует. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, зарегистрировано более сорока организаций, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы России (т. 7, л.д. 91).

Кроме того, в настоящее время не представляется возможным установить наименование улицы, так как конверт в этой части порван, буквы замыты. Суд апелляционной инстанции учитывает, что арбитражным управляющим указан индекс: 344000. Правильным индексом Арбитражного суда Ростовской области является 344002.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание то, что в описи вложения указано полное наименование адресата, поскольку опись вложения вкладывается в конверт и недоступна работнику почты в целях установления наименования организации, в которую доставляется почта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 22.06.2012 в связи с невозможностью осуществить доставку почтовой корреспонденции, конверт был возвращен в адрес отправителя - внешнего управляющего Терешкина Б.Ю.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после получения возвращенного конверта, с материалами собрания кредиторов внешний управляющий не предпринял мер к своевременному направлению их в Арбитражный суд Ростовской области, поскольку указанные материалы были приобщены к материалам дела только 01.08.2012 г., как указано выше и подтверждается протоколом судебного заседания от 01.08.2012 г.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

После направления кредитором ООО "Дорожник" жалобы на действия (бездействие) внешнего управляющего 05.06.2012 г. подлинные материалы собрания кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" от 14.05.2012 г. были похищены в период с 19.06.2012 г. по 22.06.2012 г. из квартиры N 79, дома N 16, по бульвару Комарова г. Ростова-на-Дону, что подтверждается представленной в материалы дела справкой следователя по расследованию преступлений ОП N1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 13.07.2012 г.

В судебном заседании внешний управляющий Терешкин Б.Ю., пояснил, что по указанному в справке адресу проживает его жена, вместе с тем арбитражный управляющий не обосновал по какой причине материалы собрания кредиторов находились по месту жительства родственников, а не в офисе арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внешним управляющим Терешкиным Б.Ю. не предприняты надлежащие меры к своевременному представлению в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 12 Закона о банкротстве материалов собрания кредиторов.

В части не проведения инвентаризации имущества должника судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением от 07.06.2012 г. суд обязал бывшего руководителя ОАО "Веселовский элеватор" Олейникова А.В. передать внешнему управляющему Терешкину Б.Ю. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности, а также транспортные средства, принадлежащие должнику. Внешнему управляющему Терешкину Б.Ю. выдан исполнительный лист.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя 28.06.2012 г. определение суда от 07.06.2012 г. исполнено частично, документы переданы не в полном объеме.

В материалы дела внешним управляющим представлена инвентаризационная опись от 02.03.2012 г.

Поскольку инвентаризация имущества производится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов), предельный срок ее проведения законодательством не установлен, бывшим руководителем документация и имущество должника арбитражному управляющему не переданы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внешний управляющий лишен возможности провести инвентаризацию имущества должника.

По правилам пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что нарушения на которые он ссылается, допущенные арбитражным управляющим повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, нарушили права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части отстранения арбитражного управляющего Терешкина Б.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Таким образом, определение суда от 20.07.2012 надлежит отменить в части отказа в признании незаконным бездействие внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной обжалуемой части определение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2012 по делу N А53-7480/2011 отменить в части отказа в признании незаконным бездействие внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Признать незаконным бездействие внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. выразившееся, в ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной обжалуемой части определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева