Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 04АП-1386/11

г. Чита

22 октября 2012 г.

Дело N А19-6892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эрлих Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ООО фирма "Базис-Строй" Бирюкова А.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" от 23.09.2011 по делу N А19-6892/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Эрлих Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" (664025, г. Иркутск, ул. Бограда, дом 1, 4 ИНН 3812042761, ОГРН 1023801753348) о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствую, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2010 в отношении ООО фирма "Базис-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО фирма "Базис-Строй" утвержден арбитражный управляющий Бирюков А. И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2011 ООО фирма "Базис-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.В.

Конкурсный управляющий ООО фирма "Базис-Строй" Бирюков А.И. 05.10.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО фирма "Базис-Строй", состоявшегося 23.09.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" от 23.09.2011 отказано.

Не согласившись с принятым определением, кредиторов должника индивидуальный предприниматель Эрлих А.В. Обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что принятые собранием кредиторов от 23.09.2011 нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Так, решение собрания по первому вопросу нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как отказ в согласовании заключения договора займа денежных средств в размере 250 000 рублей между ООО фирма "Базис-Строй" (заемщик) и индивидуальным предпринимателем Эрлихом Александром Владимировичем (заимодавец) для проведения мероприятий по инвентаризации, оценке и реализации имущества ООО фирма "Базис-Строй", выявленного в ходе процедуры конкурсного производства, лишает конкурсного управляющего ООО фирма "Базис-Строй" источника получения денежных средств для проведения мероприятий по инвентаризации, оценке и реализации имущества ООО фирма "Базис-Строй", обязанность по осуществлению которых возложена на конкурсного управляющего п.2 ст. 129, ст. 139 Закона о банкротстве; по второму вопросу было принято решение: "Принять решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении Бирюкова Андрея Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО фирма "Базис-Строй" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей". Вместе с тем доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО фирма "Базис-Строй" Бирюковым А.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма "Базис-Строй" на собрании кредиторов ООО фирма "Базис-Строй", состоявшемся 23 сентября 2011 года, не было представлено, жалоб на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО фирма "Базис-Строй" Бирюкова А.И. в рамках дела о банкротстве ООО фирма "Базис-Строй" по состоянию на 23.09.2011 не подавалось; по третьему вопросу было принято решение об избрании конкурсным управляющим должника Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Вместе с тем, Законом о банкротстве утверждение арбитражного управляющего конкурсным управляющим должника производится только судом. Собрание кредиторов должника правомочно рассмотреть вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении определенного арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника. При этом собранием кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" 23.09.2011 по третьему вопросу было принято решение не об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего Лескова В.И. конкурсным управляющим ООО фирма "Базис-Строй", а об избрании Лескова В.И. конкурсным управляющим ООО фирма "Базис-Строй". На момент принятия собранием кредиторов решения 23.09.2011 утвержденный решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2011 конкурсный управляющий ООО фирма "Базис-Строй" Бирюков А.И. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма "Базис-Строй".

Также Эрлих А.В. было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Эрлих А.В., считает его подлежащим удовлетворению, так как в данном случае срок для обжалования установлен законом сокращенный 14 дней, Эрлих А.В. участие в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанного вопроса не принимал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2011 по инициативе конкурсного управляющего ООО фирма "Базис-Строй" Бирюкова А.И. было проведено очередное собрание кредиторов ООО фирма "Базис-Строй", в повестку дня которого был включен один вопрос: "определение источника финансирования расходов на проведение инвентаризации, оценки и реализации имущества должника".

До начала проведения собрания кредиторов от 23.09.2011, представитель ООО "БазисСтройИнвест" сообщил присутствующим о необходимости вынесения на рассмотрение собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов:

- обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении Бирюкова Андрея Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО фирма "Базис-Строй" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- избрать конкурсным управляющим Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", местонахождение согласно Уставу: 664122, г.Омск, ул.5-й Армии, 4, оф.1; почтовый адрес Иркутского представительства: 664081. г.Иркутск, а/я 54;

- обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении Бирюкова Андрея Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО фирма "Базис-Строй" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- избрать конкурсным управляющим Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", местонахождение согласно Уставу: 664122, г.Омск, ул.5-й Армии, 4, оф.1; почтовый адрес Иркутского представительства: 664081. г. Иркутск, а/я 54.

По состоянию на 23.09.2011 в реестр требований кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" определениями суда были включены требования следующих кредиторов : "Сбербанк России" (ОАО) с суммой требования 16 543 963,98,71 руб. (основной долг), ФНС России с суммой требования 4 546 140,19 руб. (основной долг), ИП Эрлих А.В. с суммой требования 11 590 381,01 руб. (основной долг), Макарова М.Ю. с суммой требования 8 798 509 руб. (основной долг), Администрация города Иркутска с суммой требования 805 780,36 руб., ООО "БазисСтройИнвест" с суммой требования 45 720 328,44 руб.

На собрании кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" 23.09.2011 присутствовали следующие кредиторы: ФНС России с 6,36% от суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр, кредитора Макаровой М.Ю. с 12,31% голосов, ООО "БазисСтройИнвест" с 63,98 % голосов. Представитель кредитора "Сбербанк России" (ОАО) в голосовании участия не принимал ввиду того, что требование указанного кредитора включены в реестр кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, на собрании кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" 23.09.2011 присутствовали кредиторы, обладающие 82,65 % голосов кредиторов, включенных в реестр.

Собранием кредиторов от 23.09.2011 большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов приняты следующие решения:

- по первому вопросу: "Не согласовывать заключение договора займа денежных средств в размере 250 000 руб. между ООО фирма "Базис-Строй" (заемщик) и ИП "Эрлихом А.В. (займодавец) для проведения мероприятий по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника, выявленного в ходе процедуры конкурсного производства".

- по второму дополнительному вопросу: "Принять решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении Бирюкова Андрея Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО фирма "Базис-Строй" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей".

- по третьему дополнительному вопросу: "Принять решение об избрании конкурсным управляющим Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", местонахождение согласно Уставу: 664122, г. Омск, ул.5-й Армии, 4, оф.1; почтовый адрес Иркутского представительства: 664081. г. Иркутск, а/я 54".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" от 23.09.2011 являются недействительными, поскольку в нем участвовал кредитор ООО "БазисСтройИнвест", требование которого впоследствии было исключено из реестра кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и на момент принятия собранием кредиторов оспариваемых решений отсутствовали основания, для отстранения конкурсного управляющего ООО фирма "Базис-Строй" ввиду отсутствия в действиях Бирюкова А.И. нарушений, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении конкурсным управляющим своими полномочиями, обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.09.2011.

Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.09.2011.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" 23.09.2011 присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы и уполномоченный орган, что составило 82,65% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" правомочным, имелся и нарушений по уведомлению о проведении собрания судом не усматривается.

Предметом оспаривания являются решения принятые по дополнительным вопросам включенным в повестку дня собрания кредиторов от 23.09.2011:

- не согласовывать заключение договора займа денежных средств в размере 250 000 руб. для проведения мероприятий по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника;

- обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении Бирюкова Андрея Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО фирма "Базис-Строй" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- избрать конкурсным управляющим Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о соблюдении порядка созыва, проведения и включения дополнительных вопросов в повестку дня оспариваемого собрания и отсутствии доказательств того, что оспариваемое решение нарушило определенные права и законные интересы конкурсного управляющего Бирюкова А.И. либо принято с нарушением компетенции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, вопрос о принятии решения об обращении с ходатайством об отстранении прямо отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание не имело права на принятие такого решения, так как отсутствовали доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Бирюковым А.И., подлежит отклонению как необоснованный.

Закон о банкротстве, в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

Соответственно вопрос о том, имело ли место ненадлежащее выполнение обязанностей конкурсным управляющим, решается судом при рассмотрении вопроса об отстранении конкретного конкурсного управляющего, а не при рассмотрении вопроса об обжаловании решения собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов имело право рассмотреть вопрос о принятии решения об обращении в суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, а не об утверждении конкурсного управляющего Лескова В.И., также не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. ст. 12, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Таким образом, собрание кредиторов вправе представить в суд решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, право на утверждение представленной кандидатуры предоставлено суду. Следовательно, то обстоятельство, что собрание кредиторов приняло решение об утверждении кандидатуры Лескова В.И., будет рассматриваться судом как решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, что не противоречит законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение собрание кредиторов о несогласовании договора займа нарушает права конкурсных кредиторов, так как без денежных средств невозможно провести инвентаризацию и оценку имущества, также является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Положения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагают на арбитражного управляющего обязанность получать одобрение собрания кредиторов на необходимость привлечения специалистов, либо их оплату. Следовательно, решение по данному вопросу не нарушает прав и обязанностей конкурсных кредиторов, так как оплата специалистов осуществляется за счет имущества должника.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу N А19-6892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова Н.М. Панькова