Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 11АП-11883/12

г. Самара

25 октября 2012 г.

Дело N А65-34414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Нур-1" Гафарова Р.А. - представитель Борисов Е.М. по доверенности от 02.04.2012 г.,

конкурсный управляющий ОАО "Нур-авиа" Миннуллин Р.И. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нур-1" Гафарова Р.А., Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Нур-1" по делу N А65-34414/2009 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нур-1",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нур-1", Республика Татарстан, Высокогорский район (далее по тексту - ООО "Нур-1", должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Герасимов В.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Герасимова В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Осипов В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 г. Осипов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Гафаров Р.А.

На основании ст.20.6 Федерального закона РФ от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в суд поступило заявление арбитражного управляющего Герасимова В.Н. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Нур-1", в размере 851 454 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Нур-1" Гафаров Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Нур-1" Гафарова Р.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Конкурсный управляющий ОАО "Нур-авиа" Миннуллин Р.И. апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нур-1" Гафарова Р.А. полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Нур-1" по делу N А65-34414/2009 исходя из нижеследующего.

Арбитражный управляющий Герасимов В.Н. в своем заявлении просил утвердить проценты по вознаграждению временного управляющего должника в размере 851 454 руб. 40 коп. В обоснование размера суммы процентов арбитражный управляющий указал на балансовую стоимость активов должника в размере 4 145 440 тыс. руб.

Пунктом 3 ст. 20.6 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в порядке, установленном п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующих в деле лиц, при условии, что действительная стоимость активов меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации - в этом случае под действительной стоимостью должна пониматься рыночная стоимость активов, поскольку другое законом не предусмотрено.

Согласно представленному в материалы дела копии бухгалтерского баланса должника (л.д. 4) балансовая стоимость имущества должника составляет 4 145 440 тыс. руб. по состоянию на 30 июня 2010 г.

Исходя из установленной действительной стоимости активов должника, более чем один миллиард рублей, суд первой инстанции в соответствии с положениями абз. 9 п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве на основании заявления арбитражного управляющего Герасимова В.Н. об утверждении процентов за период исполнения обязанностей временного управляющего должника, проверив расчет указанных процентов за осуществление заявителем полномочий временного управляющего, пришел к обоснованному выводу об утверждении процентов в размере 851 454 руб. 40 коп.

Таким образом, судебный акт об установлении Герасимову В.Н. процентов по вознаграждению в присужденном размере соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм Закона о банкротстве, подлежащих применению.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер процентов не соответствует действительной стоимости активов имеющихся у должника, отклоняется судебной коллегией, так как заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего Герасимова В.Н. конкурсная масса не сформирована, в связи с чем, не возможно определить размер процентов, при том, что размер балансовой стоимости активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доказательств того, что на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, указанное имущество имело иную стоимость, и должник реально обладал иными активами, из материалов дела не усматривается и заявителем апелляционной жалобы такие доказательства при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Нур-1" по делу N А65-34414/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Нур-1" по делу N А65-34414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов