Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 11АП-12278/12

г. Самара

01 ноября 2012 г.

Дело N А55-30899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 - представитель Златоуст О.А. по доверенности от 16.01.2012 г.,

от уполномоченного органа - представитель Шерешова Е.В. по доверенности от 23.05.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недействительным плана внешнего управления должника по делу N А55-30899/2009 (судья Агеева Г.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Теща", г. Самара, ИНН 6315500583,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственности "Тёща", ИНН 6315500583, г. Самара (далее по тексту - ООО "Тёща", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 г. внешним управляющим ООО "Теща" утвержден Рычков А.М.

ОАО "Сбербанк России", в лице Самарского отделения N 6991 (далее по тексту - залоговый кредитор, ОАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с ходатайством о признании плана внешнего управления от 27.06.2011 г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 г. в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" о признании плана внешнего управления от 27.06.2011 г. недействительным отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представитель уполномоченного органа рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

От внешнего управляющего ООО "Теща" Рычкова А.М. поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недействительным плана внешнего управления должника по делу N А55-30899/2009 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, 27.06.2011 г. на собрании кредиторов ООО "Теща", большинством голосов принято решение об утверждении плана внешнего управления ООО "Теща".

Согласно п. 1, п. 2 ст. 106 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) план внешнего управления должен: предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника; соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

ОАО "Сбербанк России" в обоснование своего заявления указывает на отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника согласно финансовым показателям в плане внешнего управления, а также на то, что показатели в плане внешнего управления документально не подтверждены и не соответствуют действительности. Также ОАО "Сбербанк России" указывает, что план внешнего управления не содержит конкретных мер, предусмотренных ст. 109 Закона о банкротстве направленных на восстановление платежеспособности должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что план внешнего управления содержит в себе всю необходимую информацию, позволяющую сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности ООО "Теща".

Приложенные к плану внешнего управления документы свидетельствует о том, что внешним управляющим проводятся мероприятия в соответствии с планом внешнего управления и должник может рассчитывать на восстановление своего финансового благополучия.

В соответствии с п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Исходя из плана внешнего управления, срок реализации плана установлен в 18 месяцев и предусматривает осуществление уставной деятельности, взыскания дебиторской задолженности, изыскания других источников погашения кредиторской задолженности.

Также в соответствии с решениями принятыми собранием кредиторов 06.08.2012 г. приняты дополнения к плану внешнего управления ООО "Теща", которые предусматривают следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: замещение активов должника; исполнение обязательств должника учредителями либо третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций; продажа предприятия должника.

Судебная коллегия отмечает, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждается факт того, что внешним управляющим должника осуществляются действия направленные на восстановление платежеспособности должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что на протяжении 16 месяцев восстановление платежеспособности не производиться, а только растут расходы на проведение внешнего управления, чем нарушаются права конкурсных кредиторов, в том числе ОАО "Сбербанк России", отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

ОАО "Сбербанк России" в рамках настоящего дела является кредитором, чьи требования обеспечены залогом на сумму 31 512 127 руб. 42 коп. (определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 г.).

Принимая во внимание, что требования ОАО "Сбербанк России" обеспечены залогом, а также не представление ОАО "Сбербанк России" достоверных, относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов планом внешнего управления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Фактически ОАО "Сбербанк России" в обоснование своих требований ссылается на то, что план не содержит конкретных мер и сроков по восстановлению платежеспособности должника, получение предполагаемой прибыли не позволяет восстановить платежеспособность должника, не доказана необходимость применения процедуры внешнего управления.

Однако сам факт возможности восстановления платежеспособности должника был установлен судом первой инстанции при введении внешнего управления и выводы суда, изложенные в определении Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 г., не подлежат переоценке.

ОАО "Сбербанк России" при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанциях не представлено доказательств, с документарным подтверждением, о невозможности исполнения плана внешнего управления, возможного причинения ему убытков. Собственный вариант плана восстановления платежеспособности на рассмотрение собранию кредиторов и суду не представлялся.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения собранием кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недействительным плана внешнего управления должника по делу N А55-30899/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недействительным плана внешнего управления должника по делу N А55-30899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило