Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 09АП-30471/12

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-72363/08-95-245Б

Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2012 г.

Полный текст определения изготовлен 29.10.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Попова, М.С. Сафронова

при ведении протокола судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Август", конкурсного управляющего ООО "Агроресурс" Тисова Р.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июня 2011 г. по делу N А40-72363/08-95-245Б принятое судьей О.Г. Мишаковым

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Амельчинко И. Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки АКБ ЗАО "Русский Банкирский Дом" по списанию денежных средств ООО "Агроресурс" от 14.10.2008, 17.10.2008, 20.10.2008 в размере 7 431 374 руб. 99 коп. с расчетного счета ООО "Агроресурс" N 40702810103000000265

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы ЗАО "Август" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО "Агроресурс" Тисова Р.Ю. - Кузнецова Н.А. по дов. N б/н от 20.09.2012

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Константинов Д.А.. по дов. N 1033 от 22.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.12.2008 г. по делу N А40-72363/08-95-245Б АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

26.11.2010 г. конкурсный управляющий АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) обратился с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г. требования конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Август", конкурсный управляющий ООО "Агроресурс" Тисова Р.Ю. не согласившись с определением суда от 26.11.2011, обратились с апелляционными жалобами.

Просят определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с апелляционной жалобой ЗАО "Август" приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Заявитель жалобы (ЗАО "Август") в судебное заседание не явился.

От заявителя жалобы (ЗАО "Август"), через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители конкурсного управляющего ООО "Агроресурс" Тисова Р.Ю.и конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) не возражали против рассмотрения дела в отсутствии заявителя жалобы (ЗАО "Август").

Суд, руководствуясь ст.159 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство, счел заявителя жалобы (ЗАО "Август") извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО "Август" в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агроресурс" Тисова Р.Ю. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конкурсный управляющий АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) в судебное заседание явился и возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам ЗАО "Август", конкурсного управляющего ООО "Агроресурс" Тисова Р.Ю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г., срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно сведениям о публикации судебных актов, имеющихся в материалах дела, определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72363/08-95-245Б было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) 07.06.2011.

ООО "Агроресурс" как лицо, участвующее в деле, в случае неполучения копии определения, вправе было обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче копии определения, либо с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в частности, с определением, и снятии с него копии ознакомиться с публикацией на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адреса ООО "Агроресурс" направлялись письма о судебных слушаниях в суде первой инстанции, таким образом, ООО "Агроресурс" был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ.

Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным, и ходатайства заявителей жалоб о его восстановлении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительными, в связи с чем производство по апелляционным жалобам ЗАО "Август", конкурсного управляющего ООО "Агроресурс" Тисова Р.Ю. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 259, 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ЗАО "Август", конкурсного управляющего ООО "Агроресурс" Тисова Р.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2011 по делу N А40-72363/08-95-245Б прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова