Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 15АП-11631/12, N 15АП-11724/2012

город Ростов-на-Дону

N 15АП-11631/2012 N 15АП-11724/2012

02 ноября 2012 г.

дело N А53-21432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": Самойленко Е.В., представитель по доверенности от 28.05.2012, Борисова О.А., представитель по доверенности от 31.07.2012.

от Муниципального унитарного предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска: Оносов Е.И., представитель по доверенности от 10.04.2012.

от конкурсного управляющего ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" Лапича Р.С.: Кирицева Ю.Р., представитель по доверенности от 11.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 по делу N А53-21432/2011 о включении в реестр требований

по заявлению ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов"

к Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска ИНН 6150031979 ОГРН 1026102230550

о включении в реестр требований кредитора

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципальномого унитарного предприятия "Горводоканал" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее также - ОАО "НЗСП") о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 77 029 666,58 руб., из которых основной долг в размере 75 183 214,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 846 451,97 руб., а именно:

1) задолженность на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2011 по делу N А53-13214/2011 в сумме 18 909 119,31 руб., из них основной долг в размере 18 184 395,14 руб. (период с марта по май 2011) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 724,17 руб.;

2) задолженность на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от28.12.2011 по делу N А53-15707/2011 в сумме 11 885 202,39 руб., из них основной долг в размере 11 561 735,54 руб. (период июнь 2011), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 246,85 руб. и расходы на получение Выписки из ЕГРЮЛ в размере 220,00 руб.;

3) задолженность на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-22289/2011 в сумме 23 237 688,19 руб., из которых основной долг в размере 22 893 705,03 руб. (период с июля по август 2011 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 763,16 руб., расходы на получение Выписки из ЕГРЮЛ в размере 220,00 руб.;

4) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.02.2009 N 1/53-09 за период оказанных услуг: в сентябре 2011 года в размере 11 850 322,10 руб. и проценты за период оказанных услуг: в сентябре 2011 года - за период с 11.10.2011 по 23.01.2012 до размера 271 240,70 руб.; в октябре 2011 года - за период с 11.11.2011 по 23.01.2012 до размера 173 458,00 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением суда от 03.09.2012 требования открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" включены в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска в размере 77 019 647,49 руб., из которых основная задолженность в размере 75 183 214,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 432,88 руб. Требование в виде финансовых санкций по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 432,88 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части включения требования кредитора в сумме 65 490 157, 78 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части включения требования кредитора в сумме 65 490 157, 78 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против применения ч.5 ст.268 АПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Через канцелярию от Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска поступили дополнительные доказательства во исполнение определения суда от 12.09.2012 г. Суд протокольным определением дополнительные доказательства во исполнение определения суда приобщил к материалам дела.

Через канцелярию от конкурсного управляющего ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" Лапича Р.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд протокольным определением отзыв на апелляционную жалобу приобщил к материалам дела.

Через канцелярию от временного управляющего Муниципального унитарного предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска Шахминой Т.А. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" возражал против удовлетворения ходатайства. Представитель Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска возражал против удовлетворения ходатайства. Представитель конкурсного управляющего ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" Лапича Р.С. возражал против удовлетворения ходатайства. Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить. Представитель Муниципального унитарного предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" Лапича Р.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 принято заявление о несостоятельности (банкротстве) МУП "Горводоканал".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 в отношении МУП "Горводоканал" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Медведев Павел Алексеевич.

Объявление о введении процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 11.02.2012 сообщение 61030048684.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 определение суда от 25.01.2012 по настоящему делу отменено в части утверждения временным управляющим должника Медведева Павла Алексеевича, временным управляющим МУП "Горводоканал" утверждена Шахмина Татьяна Адамовна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Как следует из материалов дела, 25.02.2009 между ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее также - ОВКХ 1) и МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее также - ОВКХ-2) был заключен договор энергоснабжения (отпуск питьевой воды, прием сточных вод для целей водоотведения и очистки), по условиям которого ОВКХ 1 обязуется отпускать питьевую воду, принимать сточные воды в систему канализации ОВКХ 1 от ОВКХ 2 в пределах лимита, а ОВКХ 2 своевременно производить оплату за отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 25.02.2009 МУП "Горводоканал" производит платежи за потребленную воду и сброс сточных вод соответственно в размере 70% от месячного лимита до 30 числа текущего месяца, окончательный расчет в размере разницы между суммой, выставленной по счету - фактуре и оплаченной ранее до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2011 по делу N А53-13214/2011 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 18 909 119,31 руб. (частично оплачено от суммы 19 784 395,14 руб.), из них основной долг в размере 18 184 395,14 руб. (период с марта по май 2011) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 724,17 руб. (т.3, л.д.83).

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2011 по делу N А53-15707/2011 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 11 885 202,39 руб., из них основной долг в размере 11 561 735,54 руб. (период июнь 2011) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 246,85 руб., расходы на получение Выписки из ЕГРЮЛ в размере 220,00 руб. (т.3, л.д.87);

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-22289/2011 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 23 237 688,19 руб., из которых основной долг в размере 22 893 705,03 руб. (период с июля по август 2011 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 763,16 руб., расходы на получение Выписки из ЕГРЮЛ в размере 220,00 руб. (т.1, л.д. 117).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.

В виду того, что вышеуказанная задолженность, подтвержденная судебными актами, должником не погашена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные в этой части требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.02.2009 N 1/53-09 за период оказанных услуг: в сентябре 2011 года в размере 11 850 322,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 23.01.2012 в размере 271 240,70 руб.; в октябре 2011 года в размере 10 692 616,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 23.01.2012 в размере 173 458,00 руб., а всего: основной долг в размере 22 542 938,90 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 717,79 руб., в материалы дела представлены подписанные между кредитором и должником акты от 26.09.2011 N N 4 и 4/1 на сумму 6 495 468,07 руб. и 5 354 854,03 руб. (т.1, л.д. 48, 49), и акты от 25.10.2011 N N 4 и 4/1 на сумму 5 784 928,83 руб. и 4 907 687,98 руб. (т.1 л.д. 51, 52).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет, представленный в материалы дела, суд первой инстанции правильно расценил его как методически и арифметически верный, соответствующий условиям соглашений сторон.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы должника о том, что заявленная задолженность частично погашена зачетом взаимных требований на основании договора цессии (уступки права требования) от 04.10.2011 N 337/01/11, заключенного между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (цедент) и МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (цессионарий), исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 17.05.2011 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4706/2010 было ОАО "НЗСП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства (т.1, л.д. 28).

04.10.2011 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (цедент) и МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) N 337/01/11.

Согласно пункту 1 договора цессии (уступки права требования) от 04.10.2011 N 337/01/11 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ОАО "НЗСП" (должник) следующих неисполненных обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.09.2010 N 732 2/309-10 в общей сумме 65 490 157,78 руб., в том числе:

- за период сентябрь 2010 года частично в размере 3 555 220,76 руб. из суммы в размере 7 645 220,76 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 07-1-000578 от 30.09.2010, актом приема-передачи электроэнергии от 30.09.2010 N 07-1-000578, актом от 30.09.2010 N 9 о снятии показаний с расчетных микропроцессорных счетчиков ОАО "НЗСП" по данным на 30.09.2010, актом N 291/10 сверки задолженности за энергию за сентябрь 2010 года;

- за период октябрь 2010 года в размере 7 112 273,53 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 07-1-000649 от 31.10.2010, актом приема-передачи электроэнергии от 31.10.2010 N 07-1-000649, актом от 31.10.2010 N 10 о снятии показаний с расчетных микропроцессорных счетчиков ОАО "НЗСП" по данным на 31.10.2010;

- за период ноябрь 2010 года в размере 7 842 260,28 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 07-1-000719 от 30.11.2010, актом приема-передачи электроэнергии от 30.11.2010 N 07-1-000719, актом от 30.11.2010 N 11 о снятии показаний с расчетных микропроцессорных счетчиков ОАО "НЗСП" по данным на 30.11.2010;

- за период декабрь 2010 года в размере 8 148 036,23 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 07-1-000787 от 31.12.2010, актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2010 N 07-1-000787, актом от 31.12.2010 N 12 о снятии показаний с расчетных микропроцессорных счетчиков ОАО "НЗСП" по данным на 31.12.2010;

- за период март 2011 года в размере 11 523 402,88 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 07-1-000193 от 31.03.2011, актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2011 N 07-1-000193, актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2011 N 07-1- 000193, актом от 31.03.2011 N 3 о снятии показаний с расчетных микропроцессорных счетчиков ОАО "НЗСП" по данным на 31.03.2011;

- за период апрель 2011 года в размере 9 855 341,96 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 07-1-000261 от 30.04.2011, актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2011 N 07-1-000261, актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2011 N 07-1000261, актом от 30.04.2011 N 4 о снятии показаний с расчетных микропроцессорных счетчиков ОАО "НЗСП" по данным на 30.04.2011;

- за период май 2011 года в размере 9 440 351,39 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 07-1-000329 от 31.05.2011, актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2011 N 07-1-000329, актом от 31.05.2011 N 5 о снятии показаний с расчетных микропроцессорных счетчиков ОАО "НЗСП" по данным на 31.05.2011;

- за период июнь 2011 года в размере 7 726 930,23 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 07-1-000398 от 30.06.2011, актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2011 N 07-1-000398, актом от 30.06.2011 о снятии показаний с расчетных микропроцессорных счетчиков ОАО "НЗСП" по данным на 30.06.2011;

- за период июль 2011 года частично в размере 286 340,52 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 07-1-000468 от 31.07.2011, актом приема-передачи электроэнергии от 31.07.2011 N 07-1-000468, актом от 31.07.2011 о снятии показаний с расчетных микропроцессорных счетчиков ОАО "НЗСП" по данным на 31.07.2011.

Передаваемое от цедента к цессионарию право требования к должнику оценено сторонами в размере 65 490 157,78 руб.

Согласно пункту 2 договора цессии (уступки права требования) от 04.10.2011 N 337/01/11 в счет перешедших к цессионарию прав требования к должнику, указанных в пункте 1 настоящего договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 65 490 157,78 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в следующие сроки: до 23.12.2011 - 5 000 000,00 руб. (в том числе НДС 18%); до 25.12.2012 - 5 000 000,00 руб. (в том числе НДС 18%); до 27.02.2012 -5 000 000,00 руб. (в том числе НДС 18%); до 26.03.2012 - 5 000 000,00 руб. (в том числе НДС 18%); до 25.04.2012 - 5 000 000,00 руб. (в том числе НДС 18%); до 25.05.2012 -5 000 000,00 руб. (в том числе НДС 18%); до 25.06.2012 - 5 000 000,00 руб. (в том числе НДС 18%); до 25.07.2012 - 5 000 000,00 руб. (в том числе НДС 18%); до 25.08.2012 -5 000 000,00 руб. (в том числе НДС 18%); до 25.09.2012 - 5 000 000,00 руб. (в том числе НДС 18%); до 25.10.2012 - 5 000 000,00 руб. (в том числе НДС 18%); до 26.11.2012 -5 000 000,00 руб. (в том числе НДС 18%); до 25.12.2012 - 5 490 157,78 руб. (в том числе НДС 18%).

Согласно пункту 3 договора цессии (уступки права требования) от 04.10.2011 N 337/01/11 в случае однократного нарушения цессионарием обязательств по перечислению цеденту денежных средств согласно пункту 2 настоящего договора в части сроков и (или) суммы перечисления денежных средств, а также при введении в отношении цессионария любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательства цессионария по оплате цеденту денежных средств в счет перешедших к цессионарию прав требования к должнику считаются наступившими в день, когда указанные события возникли, в полном объеме суммы задолженности цессионария перед цедентом, существующей на день возникновения указанных событий. При этом цедент вправе досрочно потребовать от цессионария одновременно оплатить в полном объеме всю сумму задолженности цессионария перед цедентом, существующую на день возникновения указанных событий.

Согласно пункту 4 договора цессии (уступки права требования) от 04.10.2011 N 337/01/11 к цессионарию по настоящему договору переходят права цедента (первоначального кредитора), указанные в пункте 1 настоящего договора, в полном объеме на условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и право на проценты, неуплаченные должником, указанным в пункте 1 настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

06.09.2011 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" направило в адрес МУП "Горводоканал" документы, подтверждающие уступаемые права, которое должником было получено 07.09.2011, что не оспаривалось должником, кредитором и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника (т.1, л.д. 159).

10.10.2011 конкурсным управляющим ОАО "НЗСП" было получено уведомление от МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска о том, что 04.10.2011 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" переуступило МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска право требования задолженности с ОАО "НЗСП" по договору энергоснабжения от 01.09.2010 N 732 2/30910 в общей сумме основного долга в размере 65 490 157,78 руб. по договору цессии (уступки права требования) от 04.10.2011 N 337/01/11 (т.1, л.д. 156).

В этом же письме в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (потребитель) просило ОАО "НЗСП" (поставщик) прекратить обязательства по договору от 25.02.2009 N 1/53-09 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для целей водоотведения и очистки зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, в размере 65 490 157,78 руб., а именно: - за период март 2011 года частично в размере 8 497 201,71 руб. из суммы 10110 143,71 руб., в том числе, 2 775 806,88 руб. (частично) в соответствии со счетом-фактурой N 00000000486 от 28.03.2011, актом N 4 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 и от 25.03.2011 на отпуск питьевой воды; 5 721 394,83 руб. - в соответствии со счетом-фактурой N 00000000572 от 31.03.2011, актом N 4/1 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 прием сточных вод для целей водоотведения и очистки от 28.03.2011; - за период апрель 2011 года частично в размере 145 186,99 руб. из суммы 11 055 186,99 руб., в том числе, 145 186,99 руб. (частично) в соответствии со счетом-фактурой N 00000000894 от 28.04.2011, актом N 4 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 и от 25.04.2011 на отпуск питьевой воды; - за период май 2011 года на сумму 10 542 006,41 руб., в том числе, 5 002 238,68 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 00000001058 от 27.05.2011, актом N 4 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 и от 25.05.2011 на отпуск питьевой воды; 5 539 677,73 руб. - в соответствии со счетом-фактурой N 00000001059 от 27.05.2011, актом N 4/1 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 прием сточных вод для целей водоотведения и очистки от 26.05.2011; - за период июнь 2011 года на сумму 11 561 735,53 руб., в том числе, 5 951 631,74 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 00000001281 от 28.06.2011, актом N 4 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 и от 25.06.2011 на отпуск питьевой воды; 5 610 103,8 руб. - в соответствии со счетом-фактурой N 00000001282 от 28.06.2011, актом N 4/1 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 прием сточных вод для целей водоотведения и очистки от 26.06.2011; - за период июль 2011 года на сумму 11 463 619,36 руб., в том числе, 6 360 022,82 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 00000001513 от 27.07.2011, актом N 4 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 и от 25.07.2011 на отпуск питьевой воды; 5 103 596,54 руб. - в соответствии со счетом-фактурой N 00000001512 от 27.07.2011, актом N 4/1 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 прием сточных вод для целей водоотведения и очистки от 26.07.2011; -за период август 2011 года на сумму 11 430 085,67 руб., в том числе, 6 391 901,22 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 00000001847 от 28.08.2011, актом N 4 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 и от 25.08.2011 на отпуск питьевой воды; 5 038 184,45 руб. - в соответствии со счетом-фактурой N 00000001848 от 26.08.2011, актом N 4/1 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 прием сточных вод для целей водоотведения и очистки от 26.08.2011; - за период сентябрь 2011 года на сумму 11 850 322,10 руб., в том числе, 6 495 468,07 руб. в соответствии со счетом-фактурой N 00000002108 от 27.09.2011, актом N 4 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 и от 25.09.2011 на отпуск питьевой воды; 5 354 854,03 руб. - в соответствии со счетом-фактурой N 00000002111 от 27.09.2011, актом N 4/1 к договору N 1/53-09 от 25.02.2009 прием сточных вод для целей водоотведения и очистки от 26.09.2011.

На основании решения Арбитражного суда от 11.03.2011 по делу N А53-1487/2011 с ОАО "НЗСП" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскана задолженность в размере 27 557 790,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 66 767,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ в размере 400,00 руб. (как текущие платежи); на основании решения Арбитражного суда от 28.10.2011 по делу N А53-14309/2011 с ОАО "НЗСП" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскана задолженность в размере 38 546 026,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000,00 руб. (как текущие платежи), всего - 66 180 984,71 руб.

По условиям договора цессии от 04.10.2011 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" передало МУП "Горводоканал" право требования к ОАО "НЗСП" 65 490 157,78 руб. задолженности, являющейся текущими платежами, которая в настоящий момент числится не погашенной ОАО "НЗСП" и включена в число текущих платежей 3 очереди.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 названного Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153 - 156, 158, 160 Кодекса). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 указанного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В пункте "в" абзаца 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми.

По смыслу названных норм запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве, применяется при нарушении очередности, установленной для расчетов с кредиторами. Данный вид сделки (с предпочтением) относится к оспоримой. Таким образом, в процедуре наблюдения не ограничена возможность зачета, осуществляемого для прекращения требования. Закон о банкротстве устанавливает лишь условие, согласно которому прекращение обязательств в этой процедуре не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Для стадии конкурсного производства подобным образом условия допустимости зачета не сформулированы. Эти условия определены в норме, содержащейся в абзаце третьем пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, вне зависимости от категории зачитываемого требования кредитора, является ли оно текущим или реестровым.

Должником заявлено о зачете встречных требований, являющихся текущими платежами, в рамках заявленного кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов. Так должник МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска заявил о зачете взаимных требований, включаемых в реестр требований кредиторов, путем погашения задолженности, переуступленной ему на основании договора цессии от 04.10.2011, которая является текущими платежами должника - ОАО "НЗСП", и включена в третью очередь текущих платежей (л.д. 61-63 т. 3).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности, но поскольку, как считает должник, ему переуступлена задолженность, которая включена в число текущих платежей, она не может быть принята к зачету реестровых платежей, поскольку не является по отношению к реестровым платежам однородным требованием, так как природа платежей различна (текущие и реестровые). Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения реестровых платежей путем зачета также реестровых платежей, текущих платежей - путем зачета обязательств по оплате текущих платежей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Представленными в материалы дела N А53-21432/2011 доказательствами подтверждается, что на момент получения уведомлений о проведении зачета от 10.10.2011 г., от 08.08.2012 г. ОАО "НЗСП", находящееся в процедуре конкурсного производства, имело задолженность перед кредиторами по текущим обязательствам с более ранней очередностью, чем задолженность, заявленная к зачету МУП "Горводоканал", в том числе у ОАО "НЗСП" имелась задолженность перед кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов, включая задолженность перед профсоюзной организацией ОАО "НЗСП", что подтверждается вступившим в законную силу определением от 29.12.2010 г. по делу N А53-4706/2010; задолженность об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Кроме того, в рамках дел N А53-15707/2011, N А53-13214/2011 и N А53-22289/2011 ранее рассматривался вопрос о проведении 05.10.2011 г. зачета взаимных требований. Вступившими в законную силу судебными актами доводы МУП "Горводоканал" о возможности проведения зачета взаимных требований судом отклонены.

Из материалов дела также следует, что, несмотря на доводы о проведении 10.10.2011 г. зачета МУП "Горводоканал" направило в адрес ОАО "НЗСП" второе уведомление о проведении зачета 08.08.2012 г., в котором основанием указывается тот же договор цессии, но заявляется уже о частичном зачете. В уведомлении от 08.08.2012 г. указано, что производится зачет задолженности ОАО "НЗСП" перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по договору энергоснабжения N 7322/309-10 от 01.09.2010 г., уступленной по договору цессии от 04.10.2011 г. в сумме 29 746 130,65 руб. К зачету принимается задолженность МУП "Горводоканал" перед ОАО "НЗСП" по договору N 1/53-09 за периоды с марта по июнь 2011 г. (частично).

Из указанных действий МУП "Горводоканал" следует, что зачет в октябре 2010 г. фактически не проводился. При этом на момент проведения зачета в августе 2012 г. в отношении должника было введено наблюдение, в свою очередь, требования ОАО "НЗСП", заявленные к зачету должником, исходя из фактического периода возникновения задолженности являются реестровыми.

Следовательно, данный зачет представляет собой преимущественное удовлетворение требований ОАО "НЗСП" перед остальными кредиторами, чьи требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве N А53-21432/2011.

Действия МУП "Горводоканал", находящегося в процедуре наблюдения, по проведению зачета с ОАО "НЗСП", находящимся в процедуре конкурсного производства, нарушают нормы ст. 134 Закона о банкротстве, в виду того, что направлены на преимущественное удовлетворение требований ОАО "НЗСП" перед иными конкурсными кредиторами.

Кроме того, должник, погашая путем проведения зачета требования одного из кредиторов вправе впоследствии оспорить погашение данных обязательств преимущественно перед другими кредиторами должника в соответствии с положениями главы III.I Закона о банкротстве, чем может быть причинен вред имущественным интересам других кредиторов МУП "Горводоканал".

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Московского округа от 28.06.2012 г. по делу N А40-81423/2010, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 г. по делу N А02-1217/2011, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2012 г. по делу N А27-8326/2010, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 г. по делу N А45-6017/2010).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" при подаче апелляционной жалобы уплатило 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2000 руб. следует возвратить из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 по делу N А53-21432/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г Новочеркасска из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко