Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 19АП-2858/08

г.Воронеж

27 июня 2008 г.

дело N А35-3546/06

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Курская ЭСК" на определение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2008 года по делу N А35-3546/06 "г",

установил: определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2008 года по делу N А35-3546/06 "г" в реестр требований кредиторов ЗАО "Крское машиностроительное производство" были включены требования ОАО "Курская энергосбытовая компания" ( далее оп тексту ОАО "Курская ЭСК") в размере 8378 359, 76 руб.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Курская ЭСК" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В своем ходатайстве заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд Курской области в определениях от 24.03.2008 г. и 07.04.2008 г. по делу N А35-3546/06 "г" неоднократно указывал неправильное наименование кредитора, определение от 24.03.2008 г. было получено 30.04.2008 г., при этом в нем также неправильно указано наименование общества, в связи с чем, ОАО "Курская ЭСК" не имело возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Определение о результатах рассмотрения требований кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения.

Согласно статье 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается что обжалуемое определение было отправлено ОАО "Курская энергосбытовая компания" 31.03.2008 г. почтовым уведомлением 31528 (лист дела 77 том 49) и получено было 10.04.2008 г.

Таким образом, арбитражным судом Курской области не было допущено нарушения установленного статьей 177 АПК РФ срока рассылки судебного акта.

24.04.2008 г. ОАО "Курская ЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2008 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 г. апелляционная жалоба была возвращена ОАО "Курская ЭСК" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как была подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

11.06.2008 г. ОАО "Курская ЭСК" вновь обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2008 г., в которой ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока следует учесть, что апелляционная жалоба подана 11.06.2008 г., следовательно, заявителем допущена просрочка подачи жалобы на 79 дней с момента принятия судебного акта и 72 дня с даты получения судебного акта.

Суд считает ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем жалобы допущена значительная просрочка и временем для подачи апелляционной жалобы в более сокращенные сроки ОАО "Курская энергосбытовая компания" располагало.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что у ОАО "Курская энергосбытовая компания" была возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы в десятидневный срок с момента получения судебного акта заявителем не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на вынесение судом первой инстанции определений об исправлении допущенных опечаток в наименованиях кредитора не принимается во внимание, поскольку определения об исправлении опечаток не связаны с установлением даты принятия судебного акта и, следовательно, не влияют на исчисление срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что заявление об исправление описки в наименовании кредитора было подано ОАО "Курская "ЭСК" 24.04.2008 г. одновременно с первоначальной подачей апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт. Из содержания заявления не усматривается сомнений у ОАО "Курская ЭКС" относительно того, требования какого кредитора являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Кроме того, представитель заявителя, Извекова Е.М., присутствовал в судебном заседании 24 марта 2008 года при оглашении оспариваемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования (протокол судебного заседания от 24 марта 2008 года).

Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве о его восстановлении причины пропуска срока апелляционный суд не признает уважительными, а также с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО "Курская энергосбытовая компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ОАО "Курская ЭСК" на определение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2008 года по делу N А35-3546/06 "г" и приложенные к ней документы на 57 листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина