Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 18АП-9772/12

г. Челябинск

13 ноября 2012 г.

Дело N А07-1909/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядно-строительная фирма "Газпромстрой"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2012

по делу N А07-1909/2009 (судья Кулаев Р.Ф.).

19.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Генподрядно-строительная фирма "Газпромстрой" (далее - общество "ГСФ "Газпромстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Салаватстройзаказчик" городского округа город Салават Республики Башкортостан (идентификационный номер налогоплательщика 0266005230, основной государственный регистрационный номер 1020201998860 (далее - предприятие "Салаватстройзаказчик", должник) Картешкова Виктора Ивановича (далее - Картешков В.И.), выразившегося в неудовлетворении текущих требований заявителя на сумму 1 162 059 руб. 70 коп., установлении очередности удовлетворения текущих требований заявителя в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением арбитражного суда от 21.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество "ГСФ "Газпромстрой" просит определение суда от 21.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что исполнение текущего обязательства должника перед заявителем допустимо исключительно в рамках исполнительного производства. Очередность исполнения требований кредиторов по неоспариваемым должником обязательствам не может быть нарушена конкурсным управляющим. Соглашение о проведении зачета от 14.02.2011 является ничтожным. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в применении последствий недействительности ничтожной сделки. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Сведения о расходовании денежных средств от реализации имущества должника должны были быть представлены арбитражным управляющим и оценены судом первой инстанции для квалификации действий конкурсного управляющего о правомерности совершения им действий по погашению текущих платежей.

В дополнении к апелляционной жалобе общество "ГСФ "Газпромстрой" привело довод о том, что арбитражный суд первой инстанции должен был дать в обжалуемом определении не только оценку факту подписания сторонами соглашения о взаимозачете от 14.02.2011, но и исследовать факт отсутствия между сторонами взаимных отношений на дату подписания взаимозачета, оценить последующее бездействие сторон по договору инвестирования от 11.01.201 N 1, фактическое признание сторонами денежной задолженности в сумме 2 433 351 руб. 58 коп. после оформления соглашения о проведении взаимозачета от 14.02.2011, что подтверждает недействительность, ничтожность, мнимость соглашения о взаимозачете от 14.02.2011 на основании статей 168, 170, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Картешков В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на то, что соглашение о проведении взаимозачета от 14.02.2011 основано на действующем договоре инвестирования от 11.01.2011 N 1 по финансированию строительства четырехэтажного гаражного комплекса на 444 бокса, расположенного в городе Салавате по улице Уфимской, 111. Соглашение о взаимозачете от 14.02.211 на дату обращения заявителя с жалобой на действия конкурсного управляющего оспорено не было.

В отзыве на дополнение к апелляционной жалобе конкурсный управляющий Картешков В.И. сослался на то, что все доводы, изложенные в дополнении заявителя к апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, не были представлены арбитражному суду первой инстанции. Поэтому доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства, не могут приниматься арбитражным судом апелляционной инстанции.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "у Права" в отзыве на апелляционную жалобу сослался на то, что в действиях конкурсного управляющего Картешкова В.И. не усматривается вины в длительном неисполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2010 по делу N А07-25499/2009. На сегодняшний день взыскатель не направил исполнительный лист для исполнения в Салаватский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - Салаватский ГОСП) на взыскание с предприятия "Салаватстройзаказчик" суммы 1 162 059 руб. 70 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Общество "ГСФ "Газпромстрой" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-15498/2012 по иску общества "ГСФ "Газпромстрой" к предприятию "Салаватстройзаказчик" о признании соглашения о проведении взаимозачета от 14.02.2011 недействительным, применении последствий его недействительности в виде восстановлении задолженности и взыскании 1 162 059 руб., указав, что судебное заседание по делу N А07-15498/2012, назначенное на 30.10.2012, отложено на 26.11.2012.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества "ГСФ "Газпромстрой" об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Домстройсервис" к предприятию "Салаватстройзаказчик" в сумме 17 300 000 руб., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Картешков В.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2010 в отношении предприятия "Салаватстройзаказчик" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Картешков В.И.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012 предприятие "Салаватстройзаказчик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 05.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Картешков В.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2010 по делу N А07-25499/2009 (л.д. 40-43) удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башжилстрой" (далее - общество "Башжилстрой"), с предприятия "Салаватстройзаказчик" взыскано 16 911 242 руб. 04 коп. основного долга от неоплаты стоимости работ, выполненных в соответствии с договором генерального подряда от 27.08.2008 N 40гп по строительству жилого дома N 22 в микрорайоне N 4 городского округа города Салавата, общей площадью 5 546, 07 кв.м. в июне, июле 2009 года, 100 000 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Обществу "Башжилстрой" на принудительное взыскание денежных средств выдан исполнительный лист N 002327569.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2010 по делу N А07-25499/2009 (л.д. 4) на основании договора уступки прав требования от 18.06.2010 N 613-У (л.д. 6, 7) удовлетворено заявление общества "ГСФ "Газпромстрой" (нового кредитора) о замене взыскателя - общества "Башжилстрой" (первоначального кредитора) на нового кредитора в части требования с предприятия "Салаватстройзаказчик" суммы 1 162 059 руб. 70 коп. по договору генерального подряда от 27.08.2008 N 40гп по исполнительному листу N 002327569.

14.02.2011 между обществом "ГСФ "Газпромстрой" и предприятием "Салаватстройзаказчик" подписано соглашение (л.д. 20) о проведении взаимозачета на сумму 2 433 351 руб. 58 коп., по которому общество "ГСФ "Газпромстрой" прекратило обязательство перед предприятием "Салаватстройзаказчик" по договору инвестирования от 11.01.2011 N 1 по финансированию строительства объекта в сумме 7 380 000 руб. в части оплаты 2 433 351 руб. 58 коп., а предприятие "Салаватстройзаказчик" погасило задолженность перед обществом "ГСФ "Газпромстрой" на сумму 2 433 351 руб., в том числе по выплате 1 162 059 руб. 70 коп. по договору уступки прав требования от 18.06.2010 N 613-У, по оплате 1 271 291 руб. 88 коп. стоимости подрядных работ по договору подряда от 26.07.2010 N 16, принятых по акту от 30.09.2010, счету-фактуре от 30.09.2010 N 150 по объекту "Первая очередь строительства жилого дома N 6 в микрорайоне N 8 по улице Заки Валиди".

Со стороны общества "ГСФ "Газпромстрой" соглашение подписано директором Ивлевым Павлом Владимировичем (далее - Ивлев П.В.), со стороны предприятия "Салаватстройзаказчик" - внешним управляющим Картешковым В.И.

26.09.2011 общество "ГСФ "Газпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа N 002327569 на принудительное взыскание суммы 1 162 059 руб. 70 коп. (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 по делу N А07-25499/2009 (л.д. 10) обществу "ГСФ "Газпромстрой" отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по делу N А07-25499/2009, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача исполнительного листа правопреемнику.

Ссылаясь на то, что Картешков В.И., зная с декабря 2010 года о существовании текущего денежного обязательства перед обществом "ГСФ "Газпромстрой" в сумме 1 162 059 руб. 70 коп., подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-25499/2009, в декабре 2011 года произвел выплаты денежных средств другим кредиторам, не исполнив обязательство перед текущим кредитором - обществом "ГСФ "Газпромстрой", общество "ГСФ "Газпромстрой" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Возражая против доводов заявителя, конкурсный управляющий Картешков В.И., указал, что исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в общем порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Взыскатель не направил в службу судебных приставов для исполнения исполнительный лист. Кроме того, сумма 1 162 059 руб. 70 коп. по соглашению с проведении взаимозачета от 14.02.2011 переведена из денежного обязательства в имущественное обязательство.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос погашения текущей задолженности в размере 1 271 291 руб. 70 коп. сторонами урегулирован соглашением о проведении взаимозачета между сторонами от 14.02.2011. Доказательства изменения, расторжения данного соглашения не представлены. Оснований для признания зачета ничтожной сделкой не имеется. Исполнительные документы о взыскании текущей задолженности на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. Утеря исполнительного листа, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является основанием для изменения предусмотренного порядка взыскания текущей задолженности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 5, абзаца 4 пункта 2, пункта 3 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При рассмотрении заявления общества "ГСФ "Газпромстрой" судом первой инстанции установлено, что между заявителем и конкурсным управляющим Картешковым В.И. имеются разногласия о наличии задолженности по договору генерального подряда от 27.08.2008 N 40гп, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 по делу N А07-25499/2009 и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2010 по делу N А07-25499/2009.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Общество "ГСФ "Газпромстрой" не обращалось с заявлением о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 по делу N А07-25499/2009 в Федеральную службу судебных приставов в лице Салаватского ГОСП.

Таким образом, погашение текущего платежа обществу "ГСФ "Газпромстрой" обязан был произвести конкурсный управляющий.

Вместе с тем, внешний управляющий Картешков В.И. и директор общества "ГСФ "Газпромстрой" Ивлев П.В. на стадии внешнего управления, введенного в отношении должника 16.02.2010, подписали соглашение о проведении взаимозачета встречных требований от 14.02.2011.

Поскольку соглашением о проведении взаимозачета встречных требований от 14.02.2011 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено обязательство предприятия "Салаватстройзаказчик" перед обществом "ГСФ "Газпромстрой" по оплате 1 162 059 руб. 70 коп. по договору уступки прав требования от 18.06.2010 N 613-У, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств, подтверждающих сведения о расходовании денежных средств от реализации имущества должника для квалификации действий конкурсного управляющего о правомерности совершения им действий по погашению текущих платежей.

Соглашение о проведении взаимозачета является двухсторонней сделкой, результатом действий не только внешнего управляющего Картешкова В.И., но и директора общества "ГСФ "Газпромстрой" Ивлева П.В.

Так как соглашение о проведении взаимозачета встречных требований от 14.02.2011 на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции жалобы на бездействие конкурсного управляющего недействительным не признано, не расторгнуто, оснований для перечисления конкурсным управляющим должника обществу "ГСФ "Газпромстрой" 1 162 059 руб. 70 коп. основного долга, подтвержденного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 по делу N А07-25499/2009, не имелось.

Требования общества "ГСФ "Газпромстрой" о признании соглашения о проведении зачета от 14.02.2011 недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки являются предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15498/2012 и не могли быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве в силу статей 61.9, 60 Закона о банкротстве при обжаловании бездействия конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя о том, что арбитражный суд первой инстанции должен был проверить, исследовать и оценить факт отсутствия между сторонами взаимных требований на дату подписания акта взаимозачета, основаны на неверном толковании вышеназванных норм.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, не перечислившего денежные средства текущему кредитору.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда от 21.08.2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2012 по делу N А07-1909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядно-строительная фирма "Газпромстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко