Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 09АП-33678/12

город Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А40-60065/07-130б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя трудового коллектива ФГУП ИГИ, председателя профкома ФГУП ИГИ, Росуглепрофа Васильева П.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012г. по делу N А40-60065/07-71-130Б вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению о признании ФГУП "ИГИ" несостоятельным (банкротом) Ходатайство представителя трудового коллектива ФГУП ИГИ, председателя профкома ФГУП ИГИ, Росуглепрофа Васильева П.Н. о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

представителя трудового коллектива ФГУП ИГИ, председателя профкома ФГУП ИГИ, Росуглепрофа Васильева П.Н. протокол совместного заседания профсоюзного комитета и работников ФГУП ИГИ N 4 от 07.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г. ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об открытии в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011.

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2012 поступило ходатайство представителя трудового коллектива ФГУП ИГИ, председателя профкома ФГУП ИГИ, Росуглепрофа Васильева П.Н. о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 указанное ходатайство оставлено без движения.

Определением от 03.10.2012 в удовлетворении заявления представителя трудового коллектива ФГУП ИГИ, председателя профкома ФГУП ИГИ, Росуглепрофа Васильева П.Н. о введении обеспечительных мер отказано.

Представитель трудового коллектива ФГУП ИГИ, председатель профкома ФГУП ИГИ, Росуглепрофа Васильев П.Н. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении требований ссылается на необходимость запрета сделок с имуществом, спецактивами патентами и лицензиями, просит наложить арест на все нематериальные (специальные) активы.

Из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие доводы заявления, заявителем не представлены. Перечень каких-либо сделок с имуществом, спецактивами, патентами и лицензиями в заявлении не приведен.

Заявителем не доказано, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Какие-либо документы в обоснование доводов заявления к нему не приложены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявление представителя трудового коллектива ФГУП ИГИ, председателя профкома ФГУП ИГИ, Росуглепрофа Васильева П.Н. о введении обеспечительных мер документально не подтверждено и основано на предположениях заявителя. Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб заявителю, не доказаны разумность, необходимость и достаточность для их применения; не указано какая конкретно обеспечительная мера подлежит применению в данном случае.

В апелляционной жалобе заявитель просит наложить арест на движимое, недвижимое и специальное имущество ФГУП ИГИ, на которые наложен арест в рамках дела 540136 до вынесения приговора по делу 320143.

Вместе с тем, указанное заявление не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В силу п. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012г по делу N А40-60065/07-71-130Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя трудового коллектива ФГУП ИГИ, председателя профкома ФГУП ИГИ, Росуглепрофа Васильева П.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова Г.Н. Попова