Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 15АП-15430/12

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2012 г.

дело N А53-7394/2010

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "ЗИНЗИВЕР-2000" о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "ЗИНЗИВЕР-2000"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012г. по делу N А53-7394/2010 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" Радионова А.Е.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш",

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества и начальной продажной цены предмета залога.

Определением суда от 30.10.2012г. утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "ЗИНЗИВЕР-2000" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012г. по делу N А53-7394/2010 отменить, утвердить порядок, условия и сроки продажи заложенного имущества должника в следующей редакции пунктов 1.4, 5.13, 7.15, 10.1, 10.2:

П. 1.4. "В качестве организатора торгов выступает ООО "ПартнерТорг" ИНН 6164300117 ОГРН 1106164004760, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 5".

П.5.13. "Организатор торгов вправе отказаться от проведения аукциона, опубликовав не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения в официальном издании "Коммерсантъ" и местном печатном издании по месту нахождения должника - газете "Из рук в руки", а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение об отказе от проведения аукциона". П.7.15. "Оплата приобретенного имущества на торгах, должна быть произведена покупателем в соответствии с условиями договора купли-продажи, но не позднее 5 дней от даты заключения договора".

П. 10.1. "В случае если Имущество не было реализовано посредством публичного предложения, конкурсный управляющий в течение 14 календарных дней с даты подведения итогов торгов, направляет Залогодержателю имущества предложение о передаче нереализованного посредством публичного предложения имущества в счет погашения своих требований, по цене последнего публичного предложения". П. 10.2. "В случае, если от Залогодержателя имущества не поступило письменного согласия о принятии нереализованного имущества в счет погашения своих требований в течение 30 календарных дней с даты подведения итогов торгов, конкурсный управляющий в течение 14 календарных дней выносит всем кредиторам должника предложения о передаче оставшегося имущества, которое предлагалось к реализации, но не было продано в ходе конкурсного производства, в счет погашения своих требований".

Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2012г. жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2013г.

Вместе с апелляционной жалобой суду поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" проводить торги по реализации заложенного имущества должника, до вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "ЗИНЗИВЕР-2000" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 по делу N А53-7394/2010.

Ходатайство мотивировано тем, что после вынесения обжалуемого определения, конкурсный управляющий вправе приступить к организации и проведению торгов, что может привести к невозможности исполнения постановления апелляционного суда, в случае отмены определения суда первой инстанции, поскольку торги могут быть проведены до судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО "ЗИНЗИВЕР-2000".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.12.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По смыслу части первой статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В Постановлении от 09.12.2002г. N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006г. N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО "ЗИНЗИВЕР-2000" не представило доказательств наличия таких обстоятельств. Подателем ходатайства не представлены доказательства, подтверждающие его доводы. Не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении конкурсным управляющим действий связанных с исполнением определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012г., в частности, не представлены доказательства того, что конкурсным управляющим предпринимаются меры по организации и проведению торгов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 110 Закона о банкротстве, определения принятые по результатам рассмотрения заявлений об утверждении порядка реализации имущества должника могут быть обжалованы, при этом в Законе о банкротстве отсутствует указание на немедленное исполнение такого определения.

Таким образом, определение об утверждении порядка реализации имущества должника, не вступило в законную силу в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований в настоящее врем для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Герасименко