Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 20АП-5808/12 (ключевые темы: почтовые отправления - пересмотр определений арбитражных судов - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - требования кредиторов - оставление без движения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 20АП-5808/12

Тула

19 ноября 2012 г.

Дело N А09-5283/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Электроаппарат" (город Брянск, ОГРН 1023202735324, ИНН 3234021065) Селищева А.Ю. на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2012 по делу N А09-5283/2009, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "МФ "ТАДЕМ" (город Москва, ОГРН 1027739310015, ИНН 7706192152) о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2011 по новым обстоятельствам по требованию общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "МФ "ТАДЕМ" об установлении требований кредитора открытого акционерного общества "Электроаппарат", по делу по заявлению Кузнецовой Т.Н. (город Москва) о признании акционерного общества "Электроаппарат" несостоятельным (банкротом), установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Электроаппарат" Селищева А.Ю. на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2012 по делу N А09-5283/2009 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 11 декабря 2012 года включительно исправить допущенное нарушение и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (улица Староникитская, дом 1, город Тула, 300041) или почтовым отправлением по адресу: улица Староникитская, дом 1, город Тула, 300041, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-20-09, 36-47-49.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Судья

И.Г. Сентюрина