Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-7684/13 "О возобновлении надзорного производства и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кадастровая стоимость - неосновательное обогащение - рыночная стоимость - объекты недвижимости - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-7684/13
"О возобновлении надзорного производства и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первый Кемеровский авторемонтный завод" (г. Кемерово; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу N А27-13029/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) к обществу о взыскании 22 264 748 рублей 83 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 01.07.2009 по 20.06.2010.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 надзорное производство N ВАС-7684/13 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-13029/2012 приостановлено до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11).

В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 N 10761/11 надзорное производство по настоящему делу возобновляется.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество ссылается на применение срока исковой давности, полагая, что комитет должен был знать о нахождении объекта недвижимости общества на спорном участке ранее 01.07.2009.

Заявитель не согласен с расчетом размера неосновательного обогащения, ссылаясь на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка. Общество также полагает, что решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Суд обязан был приостановить производство по настоящему делу до разрешения вопроса об изменении кадастровой стоимости на рыночную.

Общество также считает, что судами не были учтены принципы экономической обоснованности арендной платы за землю и запрета необоснованных предпочтений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что общество в спорный период пользовалось спорным участком без внесения платы. Руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обязанность общества возместить комитету неосновательное обогащение в размере платы за пользование земельным участком, определенном применительно к арендным платежам, суды сочли обоснованным расчет истца неосновательного обогащения с учетом применения нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории города Кемерово.

Ссылка общества на пропуск срока исковой была отклонена судами. Оснований для переоценки данного вывода судов у суда надзорной инстанции не имеется.

Что касается указания заявителя на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, то, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимость в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулированы правовые позиции относительно даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость. При этом в этом постановлении также указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием об изменении кадастровой стоимости земельного участка 08.12.2010. Принимая во внимание, что в настоящем деле требование было заявлено о взыскании платы за период, предшествующий обращению общества с названным иском в суд, оснований для приостановления производства по настоящему делу у судов не имелось.

Ссылка заявителя на нарушение принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений не подтверждена никакими доказательствами. Более того, из содержания судебных актов не усматривается, что данный довод приводился обществом ранее.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорное производство возобновить.

В передаче дела N А27-13029/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова