Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 15АП-11859/12

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2012 г.

дело N А32-44540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Экспоцентр" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2012 по делу N А32-44540/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Сочинский рыбокомбинат", г. Сочи

ИНН 2317006005, ОГРН 1022302714279, принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890 (далее также - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Сочинский рыбокомбинат" ИНН 2317006005, ОГРН 1022302714279 (далее также - должник) (в настоящее время - ОАО "Экспоцентр"). В обоснование заявленного требования о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель сослался на неисполнение должником денежного обязательства с даты вступления в законную силу решений Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 по делу N А32-33251/2010, от 13.10.2011 по делу N А32-28192/201, от 21.03.2011 по делу N А32-28188/2010. Общая сумма задолженности, которую назвал заявитель как основание для обращения в суд, составила 4 460 159 455,06 руб.

Кроме того, заявитель просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы требований 4 460 159 455,06 руб., в том числе которые поступят на расчетный счет, а также на иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам ОАО "Сочинский рыбокомбинат", ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат", ООО "Рыбный двор".

Определением суда от 24.04.2012 в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала о принятии обеспечительных мер отказано. Заявление Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала принято к производству, приобщено к материалам дела N А32-44540/2011 как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Указано, что дата рассмотрения обоснованности заявления Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала будет определена после рассмотрения обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Сочи".

ОАО "Экспоцентр" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает, что не согласен с судебным актом в части принятия заявления ОАО "Россельхозбанк" о признании ОАО "Сочинский рыбокомбинат" несостоятельным банкротом как заявления о вступлении в дело.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции пересматривает определение в части принятия заявления ОАО "Россельхозбанк" о признании ОАО "Сочинский рыбокомбинат" несостоятельным банкротом как заявления о вступлении в дело.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) поступило на рассмотрение арбитражного суда после обращения в суд должника ОАО "Сочинский рыбокомбинат" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), обратившегося первым, и ООО "Олим-Сочи, обратившегося вторым, заявление которого принято как вступление в дело о банкротстве.

Определением суда от 10.01.2012 заявление должника было принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 14.02.2012 судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования отложено на 18.05.2012 в 14.00.

В силу ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве ОАО "Сочинский рыбокомбинат" возбуждено по заявлению должника, суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно указал, что дата рассмотрения обоснованности заявления Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала будет определена после рассмотрения обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Сочи", принятого к производству определением суда от 05.12.2011.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно расценил заявление ОАО "Россельхозбанк как заявление о вступлении в дело N А32-44540/2011 и определил срок его рассмотрения с учетом порядка, установленного пунктами 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка ОАО "Экспоцентр" на то, что ОАО "Россельхозбанк" не соблюдены требования к форме и содержанию заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом (ст. 39 Закона о банкротстве), как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что заявление ОАО "Россельхозбанк" подано при фактическом соблюдении ст. 39 Закона о банкротстве (л.д.5, т.8).

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Россельхозбанк" не направил должнику копию заявления о признании несостоятельным (банкротом) опровергается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией (л.л.10, т.8).

Кроме того, апелляционной коллегией не принимается как не имеющий правового значения довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Россельхозбанк" неверно указало размер кредиторской задолженности, поскольку при оценке законности определения о вступлении в дело о банкротстве, суд не оценивает по существу размер предъявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2012 по делу N А32-44540/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв