Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 15АП-6971/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2017 г. N Ф08-5975/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июня 2017 г.

дело N А32-44540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Экспоцентр" Фомина А.В.: представитель Лазарева Е.И. по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.03.2017 по делу N А32-44540/2011 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

на действия конкурсного управляющего Фомина Александра Витальевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Экспоцентр"

(ИНН 2317006005, ОГРН 1022302714279),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Экспоцентр" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от ФНС России в лице Управления ФНС России по Калининградской области (далее - заявитель) поступила жалоба о признании ненадлежащим исполнение Фоминым А.В. обязанностей внешнего и конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства внешнее управление и конкурсное производство в отношении ОАО "Экспоцентр".

Заявленные требования мотивированы тем, что Фомин А.В. не опубликовал в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры банкротства - внешнее управление в отношении должника; не провел инвентаризацию имущества должника - основных средств; затягивал проведение мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу N А32-44540/2011 в удовлетворении жалобы Управления ФНС по Калининградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Экспоцентр" Фомина Александра Витальевича отказано.

Не согласившись с определением суда от 23.03.2017 г. по делу N А32-44540/2011, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в частности: конкурсный управляющий необоснованно затягивал проведение мероприятий по оценке и реализации дебиторской задолженности; бездействие конкурсного управляющего по непроведению в течение 11 месяцев с даты введения конкурсного производства инвентаризации имущества, привело в увеличению текущих обязательств должника и снижению стоимости имущества.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу N А32-44540/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Фомина Александра Витальевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-44540/2011 в отношении ОАО "Экспоцентр" (ИНН 2317006005, ОГРН 1022302714279) введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - внешнее управление; внешним управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 ОАО "Экспоцентр" (ИНН 2317006005, ОГРН 1022302714279) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.

ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой о признании ненадлежащим исполнения Фоминым А.В. обязанностей внешнего и конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства (внешнего управления и конкурсного производства) в отношении ОАО "Экспоцентр", выразившимся: в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры банкротства внешнее управление в отношении должника; в не проведении инвентаризации имущества должника - основных средств; в затягивании проведения мероприятий конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

По смыслу указанной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о несостоятельности (банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры внешнего управления Фоминым А.В. опубликован финальный отчет арбитражного управляющего N 020640 в отношении должника, который размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 23.03.2016 (т. 1 л.д. 27).

Материалами дела подтверждается, что сообщение N 020640 содержит все необходимые сведения, которое должно содержать сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Следовательно, обязанность по проведению инвентаризации и опубликованию сведений конкурсным управляющим была исполнена в 2016 году. Неоднократного проведения инвентаризации Закон о банкротстве не предусматривает.

Так, в частности в определении N 309-ЭС15-18344 от 29.07.2016 по делу А60-13467/2004 Верховный Суд РФ указал, что Законом о банкротстве не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего, осуществляющего в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона полномочия руководителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа в части не проведения конкурсным управляющим должника инвентаризации имущества должника - основных средств.

Довод подателя апелляционной жалобы о затягивании управляющим Фоминым А.В. процедуры конкурсного производства судебная коллегия также считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 06.02.2017 арбитражным управляющим Фоминым А.В. произведена инвентаризация имущества ОАО "Экспоцентр" в рамках процедуры конкурсного производства. Результат опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 07.02.2017.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий ОАО "Экспоцентр" Фомин А.В. в материалы дела представил пояснения о том, что сведения о дебиторской задолженности в общем размере 365 846 244,72 руб. были получены внешним управляющим должника, на основании акта инвентаризации N 1 от 20.04.2015, акта инвентаризации N 2 от 12.01.2016, а также основных средств на основании акта инвентаризации N 1 от 29.08.2014. В ходе проведения процедуры конкурсного производства иного имущества выявлено не было, сделки недействительными не признавались.

Письмом исх. N 15-14/11176 от 05.09.2014 года и исх. N 15-12/00683 от 22.01.20156 года уполномоченный орган направлял в адрес внешнего управляющего требование о необходимости проведения оценки имущества должника в соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Письмом от 29.09.2014 и 04.02.2016 внешний управляющий ОАО "Экспоцентр" довел до сведения заявителя, что поскольку требования уполномоченного органа составляют менее 2% общей суммы требований кредиторов, оценка имущества не проводилась.

Вопрос утверждения Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, дебиторской задолженности выносился конкурсным управляющим на собрание кредиторов, при этом заявитель голосовал против утверждения предложенного конкурсным управляющим положения.

Вследствие указанных обстоятельств, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении Положения порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Экспоцентр" следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 (резолютивная часть от 12.01.2017) по делу N А32-44540/2011 утверждено Положение порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Экспоцентр" - дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 по делу N А32-44540/2011 утверждено Положение порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Экспоцентр".

Таким образом, судом установлено, что в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Заявителем не представлено достаточных доказательств несоответствия действий арбитражного управляющего Закону о банкротстве, а также нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу N А32-44540/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко