Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 19АП-6828/12

г. Воронеж

06 декабря 2012 г.

Дело N А64-3279/2012

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альтамира" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А64-3279/2012,

по заявлению ООО "Альтамира" (ОГРН 1026801013250, ИНН 6825004127) об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рус-сервис" (ОГРН 1036858766119, ИНН 6825005258),

установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. по делу N А64-3279/2012 ходатайство ООО "Альтамира" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 г. по делу N А64-3279/2012 оставлено без удовлетворения.

21.11.2012 года ООО "Альтамира" обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений норм статьи 97, части 3 статьи 188 АПК РФ определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. об отказе в отмене обеспечительных мер могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 12.11.2012 года (10, 11 ноября 2012 г. - выходные дни).

Между тем, апелляционная жалоба была подана ООО "Альтамира" нарочно в Арбитражный суд Тамбовской области только 21.11.2012 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Тамбовской области, то есть с пропуском месячного срока, установленного законом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе ООО "Альтамира" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение было выдано арбитражным судом заявителю только 01.11.2012 г., поэтому срок для обжалования данного определения наступает именно с этой даты.

Рассматривая вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет наличие или отсутствие нарушения судом первой инстанции направления копии судебного акта по почте.

Статьей 186 АПК РФ предусмотрено, что копии определения, направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу ч. 2 ст.176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (п.14 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ).

В рассматриваемом случае представитель ООО "Альтамира" - Эсаулов Е.И. присутствовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта и, соответственно, ООО "Альтамира" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве и о вынесенном судебном акте, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.10.2012 г. (л.д. 93).

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. была направлена судом в адрес ООО "Альтамира" - 15.10.2012 г., то есть в пределах предусмотренного законодательством срока, однако была возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 97).

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт был размещен Арбитражным судом Тамбовской области в сети Интернет - в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 16.10.2012 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 104), в связи с чем, ООО "Альтамира" было уведомлено о вынесенном определении и имело возможность ознакомиться с полным его текстом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные ООО "Альтамира" причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 АПК РФ, поскольку заявителю было известно о вынесенном судебном акте и у него имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный законом месячный срок (до 12.11.2012 г.) даже с момента получения им копии судебного акта (с 01.11.2012 г.).

При этом, ООО "Альтамира" как лицо, участвующее в деле, во избежание наступления неблагоприятных последствий должно было отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела.

Однако заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г., в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Других уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции, не зависящих от ООО "Альтамира" и препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в установленный законом срок, которая не была реализована по вине самого заявителя, а не по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ООО "Альтамира" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А64-3279/2012 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем по чек-ордеру N СБ8594/0119 от 19.11.2012 г. в сумме 2 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Альтамира" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А64-3279/2012 отказать.

Возвратить ООО "Альтамира" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А64-3279/2012 и приложенные к ней документы.

Выдать ООО "Альтамира" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чек-ордеру N СБ8594/0119 от 19.11.2012 г.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова