Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-36616/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-54583/11-69-455

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КИНОКОМПАНИЯ РАДУГА КИНО"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "02" октября 2012 г. по делу N А40-54583/11-69-455, вынесенное принятое судьей О.Ю. Лежневой

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "РАДУГА КИНО" (ОГРН1097746189232) о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-54583/11-69-455, в котором Взыскателем являются Общество с ограниченной ответственностью "Климат-Дизайн" (ОГРН 1067761644092), Должником - Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "РАДУГАКИНО" (ОГРН 1097746189232)

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "РАДУГА КИНО" - Шмелев Ю.И. по доверенности от 21.05.2012 г.

от Общество с ограниченной ответственностью "Климат-Дизайн" - не явился, извещен

от СПИ - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИНОКОМПАНИЯ РАДУГА КИНО" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-54583/11-69-455 в связи с расследованием органами внутренних дел уголовного дела по присвоению денежных средств по договору подряда, в котором Взыскателем являются Общество с ограниченной ответственностью "Климат-Дизайн" (ОГРН 1067761644092), Должником - Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "РАДУГА КИНО" (ОГРН 1097746189232).

Определением суда от 02.10.2012 г. по делу N А40-54583/11-69-455 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "РАДУГА КИНО" (ОГРН 1097746189232) о приостановлении исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу АС N004791747 по делу N А40-54583/11-69-455, - отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. Указал, что исполнительное производство N 9404/12/26/77 от 23.04.2012 г. в отношении должника должно быть приостановлено в связи с тем, что расследуется уголовное дело по присвоению переданных ООО "КРК" денежных средств в счет оплаты услуг по договорам подряда.

В судебное заседание представитель ООО "КИНОКОМПАНИЯ РАДУГА КИНО" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить определение суда.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по делу N А40-54583/11-69-455 взыскано с ответчика в пользу истца 5 744 589 руб. 70 коп. - основной задолженности, 494 034 руб. 71 коп.- штрафа, 54 193 руб. - расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N 09АП-4809/2012-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по делу N А40-54583/11-69-455 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист 04.04.2012 АС N 004791747.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 30.05.2012 г. N 09АП-11427/2012-ГК и решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 г. по делу N А40-54583/11-69-455 оставлены без изменений, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства должник указал на то, что исполнительное производство N 9404/12/26/77 от 23.04.2012 г. в отношении должника должно быть приостановлено в связи с тем, что расследуется уголовное дело по присвоению переданных ООО "КРК" денежных средств в счет оплаты услуг по договорам подряда.

Представитель должника также указал, что денежные средства, взысканные на основании решения суда, уже были переданы работнику ООО "Климат-Дизайн" в счет оплаты услуг по договорам подряда, поэтому на основании п.4. ст. 39 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для приостановления исполнительного производства по делу ни в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" октября 2012 г. по делу N А40-54583/11-69-455 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КИНОКОМПАНИЯ РАДУГА КИНО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В.Стешан