Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-35007/12 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - лица, не участвовавшие в деле - обжалование определений арбитражного суда - обязанности лиц, участвующих в деле - ознакомление с материалами дела)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-35007/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-74452/11-95-359Б

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Аванта"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. по делу N А40-74452/11-95-359Б о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комкас" (ОГРН 1047796447104, ИНН 7733523406), вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комкас" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта", не согласившись с принятым определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.07.2012 г. отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, арбитражный управляющий должника, кредиторы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу апелляционный суд пришел выводам, что принятым определением о завершении конкурсного производства в отношении должника, права и обязанности заявителя жалобы не нарушены, данное лицо не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта" на момент вынесения оспариваемого определения не являлось лицом, участвующим в деле; из содержания определения суда первой инстанции не следует, что арбитражным судом вынесен судебный акт, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "Аванта"; заявителем жалобы, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил его права и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 298-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в том числе предусмотрено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права(в частности на ознакомления с материалами дела в части предъявления всеми кредиторами требований и возражений на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований,), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что у заявителя жалобы не возникло право на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комкас", поскольку данное определение не касается требований кредиторов должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования ООО "Аванта" определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты права или обязанности ООО "Аванта", в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, должник- Общество с ограниченной ответственностью "Комкас" исключен из реестра юридических лиц 28.09.2012 г., согласно представленной ЗАО "Плутон" выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Комкас", заверенной уполномоченным органом.

Руководствуясь п.1 ч. 1. ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. по делу N А40-74452/11-95-359б.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дегтярева