Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 05АП-10543/12
г. Владивосток |
|
27 ноября 2012 г. |
Дело N А51-18833/2010 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс"
апелляционное производство N 05АП-10543/2012
на определение от 08.10.2012
по делу N А51-18833/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
к ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс"
о признании несостоятельным (банкротстве), заявление конкурсного управляющего о привлечении Цымбал В.Д. к субсидиарной ответственности
установил:
26.11.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс" на определение от 08.10.2012 по делу N А51-18833/2010 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 35.2 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 223 АПК РФ распространяется в частности на определения вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 08.10.2012, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 22.10.2012 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс" на определение от 08.10.2012 отправлена в Арбитражный суд Приморского края посредством системы My arbitr для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 08.11.2012, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
С.М. Синицына |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-18833/2010
Должник: ЗАО Приморский нефтегазовый комплекс
Кредитор: МИФНС РФ N 1 по Приморскому краю
Третье лицо: ИП Салтыков А. В., НП "СМСОАУ", ОАО СКБ "Примсоцбанк", Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по ПК, Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК, Фокинский городской суд
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9677/12
19.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9677/12
18.03.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1310/14
18.03.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1327/14
06.03.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1154/14
20.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3008/13
16.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6137/13
09.12.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9219/13
24.09.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9212/13
24.09.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9219/13
24.09.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9217/13
05.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9677/12
22.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9677/12
24.04.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3171/13
23.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1393/13
16.04.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7335/11
16.04.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3171/13
08.02.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-18833/10
05.02.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-18833/10
30.01.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10957/12
23.01.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-18833/10
26.12.2012 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-18833/10
18.12.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10671/12
29.11.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9277/12
27.11.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10543/12
29.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4926/12
26.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8863/12
17.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9677/12
26.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9677/12
19.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4453/12
10.08.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6092/12
26.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9677/12
16.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9677/12
10.07.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5734/12
02.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2575/12
25.06.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2283/12
21.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4838/12
17.04.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2283/12
12.04.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1770/12
25.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6219/11
11.10.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7335/11