Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 11АП-13719/11

г. Самара

14 ноября 2012 г.

Дело N А55-3724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Березин А.Б., доверенность от 18.07.2012 г.,

от "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) - Живоглядов М.А., доверенность N 102 от 10.01.2012 г.,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Реверс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "АРТЁМ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

заявление "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-3724/2011 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр", г. Самара, ИНН 6318138121,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 г. ЗАО "Управляющая компания "Центр", г. Самара, ИНН 6318138121 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

В Арбитражный суд Самарской области поступило требование "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 г. требование кредитора в размере 2 100 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр" в состав требований кредиторов третьей очереди.

ООО "АРТЁМ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 г., в удовлетворении требования "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) отказать.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М., определением от 19 января 2012 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года, принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании 09 февраля 2012 г. в 15 час. 00 мин.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года отменено, заявление "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) удовлетворено, требование в размере 2 100 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2012 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года оставлено без изменений, кассационная жалоба ООО "Артем" - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Управляющая компания "Центр" - Уфимский В.В. обратился с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года по делу N А55-3724/2011, договор поручительства от 25.08.2010 г. N362/12/10/ПР1, заключенный между ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" и ЗАО "Управляющая компания "Центр" признан недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "Управляющая компания "Центр" - Уфимского В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по делу N А55-3724/2011 удовлетворено. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по делу N А55-3724/2011 - отменено. Заявления "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-3724/2011 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. ООО "АРТЁМ" представило отзыв на заявление, а также ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 г., подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оно подтверждено документами, приложенными к заявлению кредитора, а именно договором поручительства N 362/12/10/ПР1 от 25.08.2010 г., договором на предоставление кредитной линии N 362/12/10 от 25.08.2010 г., платежными поручениями, выпиской по лицевому счету.

В вышеуказанном договоре на предоставление кредитной линии N 362/12/10 от 25.08.2010 г. ООО "Реверс" является заемщиком, а "Коммерческий Волжский социальный банк" (ООО) - кредитором. По договору поручительства, отвечающим в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Реверс" всех обязательств по договору на предоставление кредитной линии является ЗАО "Управляющая компания "Центр".

Между тем, заемщик (ООО "Реверс") не привлечен к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 19 января 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд привлек ООО "Реверс" к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные "Коммерческим Волжским социальным банком" (ООО) требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела следует, что 25.08.2010 г. между "Коммерческим Волжским социальным банком" (ООО) и ООО "Реверс" заключен договор на предоставлении кредитной линии N 362/12/10 с лимитом задолженности в размере 2 100 000 руб. на срок до 21.02.2012 г. с процентной ставкой за пользование денежными средствами 17% годовых от суммы задолженности.

Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями N 25 от 25.08.2010 г. на сумму 411 200 руб., N 001 от 30.08.2010 на сумму 1 688 800 руб., а также выпиской по лицевому счету за период с 19.05.2010 г. по 07.10.2010.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Реверс" по кредитному договору N 362/12/10 от 25.08.2010 г. между "Коммерческим Волжским социальным банком" (ООО) и ЗАО "Управляющая компания "Центр" заключен договор поручительства N 362/12/10/ПР1 от 25.08.2010, в соответствии с которым должник взял на себя обязательство по кредитному договору отвечать перед кредитором в полном объеме всем принадлежащим имуществом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 по заявлению кредитора - ООО "Артем", поданному в арбитражный суд 05.03.2011, было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УК "Центр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2011 ЗАО "УК "Центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений § 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве) Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.

Неисполнение основного обязательства по кредитному договору от 25.08.2010 N 362/12/10, обеспеченного поручительством должника, явилось основанием обращения ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" в арбитражный суд в рамках настоящего дела с требованием о включении в реестр требований должника (поручителя) с суммой 2 100 000 руб.

Полагая, что заключенный между Банком и ЗАО "УК "Центр" договор поручительства от 25.08.2010 N 362/12/10ПР отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Уфимский В.В. обратился в суд с заявлением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года принят отказ конкурсного управляющего Уфимского В.В. от заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, производство по рассмотрению заявления в указанной части прекращено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 14 августа 2012 года, оставленного без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2012 года заявленные требования конкурсного управляющего Уфимский В.В. удовлетворены, договор поручительства N 362/12/10/ПР1 от 25.08.2010, заключенный "Коммерческий Волжский социальный банк" (ООО) и ЗАО "Управляющая компания "Центр", признан недействительным.

При этом сделаны выводы о том, что на момент заключения оспариваемого договора ЗАО "УК "Центр" имело неисполненные обязательства перед ООО "Артем" на сумму 1 860 791 руб. 88 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 по делу N А55-16026/2009. Следовательно на момент заключения спорного договора поручительства должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Также установлено, что ходе исполнительного производства, возбужденного на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 по делу N А55-16026/2009, судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, открытом в ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", (постановление от 31.05.2010), исходя из даты получения Банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Банк не мог не знать о наличии у поручителя имеющейся невыплаченной задолженности и признаков неплатежеспособности. Доказательства разумности и экономической целесообразности заключения оспариваемой сделки в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, представлено не было.

При этом сделан вывод о том, что предоставление должником поручительства по обязательствам другого лица не было связано с его хозяйственной деятельностью и не повлекло за собой получение должником имущественной или иной выгоды, а напротив, привело к увеличению размера кредиторской задолженности ЗАО "УК "Центр" в результате включении Банка в реестр требования должника с суммой задолженности по обязательствам иного лица на основании оспариваемой сделки, что влечет за собой лишение возможности удовлетворения требований иных кредиторов Общества в полном объеме, следовательно в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника и ее совершении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, о наличии которой, исходя из установленных судом по делу обстоятельств, другая сторона по сделке (Банк) не могла не знать.

Согласно пункта 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вышеуказанной нормы закона данное Постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 14 августа 2012 года, оставленное без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2012 года имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обращение банка, с требованием к поручителю не основано на нормах права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит требование "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) в размере 2 100 000 руб. необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года о включении требования "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) в реестр требований кредиторов по делу N А55-3724/2011 отменить.

Заявление "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО) о включении требования в размере 2 100 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Центр", г. Самара, в состав требований кредиторов третьей очереди оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило