г. Чита |
|
13 декабря 2012 г. |
Дело N А78-4764/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2010 года по делу N А78-4764/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1027500952390 ИНН 7527004076, юридический адрес: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Мира, 18) (суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.),
при участии в судебном заседании:
от ООО "Нефтехиммаш" - Румянцевой С.А., представителя по доверенности от 15.03.2012
от ООО "Финтелеком" - Ионова П.Ю., представителя по доверенности от 15.06.2012
от ООО "Ремина Стар" - Ионова П.Ю., представителя по доверенности от 15.06.2012
от ОАО "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" - Корчагина А.В., представителя по доверенности от 8.10.2012
от Федеральной налоговой службы - Васеевой Н.В., представителя по доверенности от 2.04.2012
от ООО "Техпромстрой" - Абасова Н.М., представителя по доверенности от 15.05.2012,
установил:
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6.04.2011 в отношении открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" введена процедура наблюдения. Определением суда от 10.08.2012 временным управляющим должника утверждён Петров Владимир Александрович.
Определением суда от 28.02.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" в размере 231 755 500 руб.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2.08.2012 определение суда первой инстанции от 28.02.2012 оставлено без изменения.
17.09.2012 открытое акционерное общество "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" в размере 231 755 500 руб.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2012 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" отказано.
Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общество "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, пересмотреть определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2012 о включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" в размере 231 755 500 руб. заявитель указал, что договоры купли-продажи векселей, договор мены N 1203/М от 12.03.2008 и акты приёма-передачи векселей от 12.03.2008 со стороны общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" подписаны от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" Кашириным А.С. Все векселя имеют бланковый индоссамент, расположенный на обратной стороне каждого векселя. В графе "для индоссамента" исполнены подписи от имени Каширина А.С. Должнику стало известно о том, что Каширин А.С. никогда не являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" и не подписывал никаких документов от имени общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар". Все подписи на указанных выше документах, исполненные от его имени в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар", являются поддельными. Данные факты подтверждаются нотариально удостоверенным заявлением Каширина А.С. от 2.08.2012 и заключением эксперта экспертно-криминалистического центра Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте Филинского К.К. от 10.08.2012. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела и, будучи известными при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар", могли повлиять на выводы Арбитражного суда Забайкальского края.
К заявлению закрытое акционерное общество "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" приложило копию нотариально заверенного заявления Каширина Александра Сергеевича от 2.08.2012 о незаконных действиях неизвестных ему лиц, воспользовавшихся его персональными данными без его ведома; копию заключения эксперта N 467-Э от 6.08.2012.
Временный управляющий открытого акционерного общества "ЗабГОК" Петров В.А., представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш" и представитель уполномоченного органа доводы заявителя поддержали, высказали мнение, что вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными для рассматриваемого спора и могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв. Указал, что заявление открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" не соответствует положениям статей 65 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства того, что индоссаменты на векселях, договор мены N 1203/М от 12.03.2008 и акты приёма-передачи векселей подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" неустановленным лицом (Кашириным А.С.), не являются существенными и не могли повлиять на принятое судом определение. Заявление Каширина А.С. и заключение эксперта не являются допустимыми доказательствами по делу.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В данном случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, на принятое судом решение повлиять не могли по следующим основаниям: судом установлено, что должником фактически получены от общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" денежные средства. Данный факт должник оспорить не в состоянии.
Получив от общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" денежные средства, должник выдал указанному лицу свои векселя на соответствующие суммы (спорные векселя). Все эти векселя соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, утверждённым постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 7.08.1937. Данный факт должник также не оспаривает.
В дальнейшем векселя в пределах установленного в них срока предъявлены должнику к оплате первоначальным векселедержателем.
При указанных обстоятельствах не имеет никакого юридического значения, кем именно подписаны индоссаменты, договор мены N 1203/М от 12.03.2008 и акты приёма-передачи векселей. Важно иное: векселя действительны; предъявлены к оплате первоначальным векселедержателем, то есть лицом, которому они изначально выдавались самим должником; предъявлены в срок; не оплачены.
Таким образом, никаких оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2010 по настоящему делу в данном случае не имеется. Обжалованное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2010 года по делу N А78-4764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.А. Куклин |
Судьи |
К.Н.Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-4764/2010
Должник: ОАО "Забайкальский ГОК"
Кредитор: ООО "Ремина Стар"
Третье лицо: Администрация ГП "Первомайское" МР "Шилкинский район" Забайкальского края, Министерство промышленности и энергетики Забайкальского края, ОАО "ТВЭЛ", ООО "ГрандСиб", "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, И.о. Ген. директора Дорошенко Ю. В., Межрайонная ИФНС России N7 по Забайкальскому краю, ОАО "Бурятэнергосбыт", ОАО "Вента", ОАО "Корона Сервис", ОАО "РЖД" в лице эксплуатационного вагонного депо Карымская Забайкальская дирекция, ОАО "Читинская энергосбытовая компания", ООО "ТехПромСтрой", ООО "Финтелеком", ООО Нефтехиммаш ", ООО ЧОП "Безопасность-П", Первомайский филиал ОАО "Невский банк", Румянцев Евгений Владимирович, УФНС России по Забайкальскому краю, ФГУ "Читинский ЦСМ", Филиал Краснокаменск "НОМОС-БАНК" (ЗАО), Читинский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", Читинский филиал ОАО КБ "Восточный"
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
15.09.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
14.06.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
28.04.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
21.04.2016 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
20.04.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1791/16
18.03.2016 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
10.03.2016 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
11.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
03.09.2015 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
06.04.2015 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
22.01.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
10.10.2013 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
24.09.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
26.08.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
29.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1887/13
11.07.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
25.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
17.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
16.05.2013 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
14.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1331/13
16.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1321/13
02.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1044/13
13.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-97/13
07.03.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
05.03.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
27.02.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
04.02.2013 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
28.01.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
28.01.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
27.12.2012 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
13.12.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
16.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
14.11.2012 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
12.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
12.10.2012 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
04.09.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
02.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2837/12
02.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
20.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
21.05.2012 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
16.05.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
10.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
02.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
23.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5625/12
21.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-525/12
26.12.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
11.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4948/11
05.10.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
24.08.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2044/11
28.01.2011 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10
15.10.2010 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4764/10