Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 05АП-9791/12

г. Владивосток

14 декабря 2012 г.

Дело N А51-13409/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-центр"

апелляционное производство N 05АП-9791/2012

на определение от 12.10.2012 судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-13409/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" (ИНН2721082282, ОГРН 1022700924146)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГСК-центр" (ИНН5029059528, ОГРН1025003534126 ) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от кредитора ООО "Желдорремстрой": Мишина О.Г. (доверенность N 21 от 04.10.2012 сроком действия до 04.10.2013 со специальными полномочиями), Слободенюк С.Ф. (удостоверение адвоката N 582 от 18.11.2003, доверенность N 21 от 01.11.2012 сроком действия до 02.11.2013 со специальными полномочиями),

от ООО "ДВГСК-центр": Афанасьев Д.И. (доверенность N 1687/2 от 20.12.2011 сроком действия до 31.12.2012 со специальными полномочиями),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-центр" (далее должник, ООО "ДВГСК-центр") в связи с наличием неисполненной более трех месяцев задолженности в размере 7096981 руб. 77 коп.

Определением от 02.07.2012 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности требований к должнику назначено в судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил размер задолженности на дату рассмотрения обоснованности требований в связи с частичным погашением долга, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением суда от 12.10.2012 признано обоснованным заявление ООО "Желдорремстрой" о признании ООО "ДВГСК-центр" несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ДВГСК-центр" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Семёнова Татьяна Андреевна. Требование ООО "Желдорремстрой" установлено в размере 7000000 рублей основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДВГСК-центр". Рассмотрение дела назначить в судебное заседание на 11.02.2013.

Не согласившись с определением суда от 12.10.2012, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование своих доводов должник указал, что суду первой инстанции следовало учитывать определение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А51-1597/2010, в связи с чем производство по настоящему делу подлежало приостановлению до вступления в законную силу определения суда от 10.10.2012 по делу N А51-1597/2010. Апеллянт указал, что заявитель в обоснование своего заявления не представил доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы). Сослался на то, что задолженность, послужившая основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом, взыскана не с должника по настоящему делу - ООО "ДВГСК-центр", а с иного юридического лица - ООО "Дальневосточная горно-строительная компания-Центр".

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от ООО "Желдорремстрой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель ООО "ДВГСК-центр" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Желдорремстрой" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела решение суда от 15.12.2011 по делу N А51-1597/2010, представленное представителем ООО "Желдорремстрой".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате осуществления производственной деятельности у должника образовалась задолженность перед кредитором в размере 7000000 рублей по договору подряда N 14/12 от 01.11.2006, заключенному между кредитором и ООО "СтройИнжиниринг", правопреемником которого на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 18.03.2008 является должник. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 г. по делу N А51-1597/2010 с общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-центр" в пользу "Желдорремстрой" взыскано 7096981 руб.77 коп. основного долга, выдан исполнительный лист.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). На дату рассмотрения дела задолженность перед кредитором не оплачена. Доказательств исполнения должником обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Поскольку заявление кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 г. по делу N А51-1597/2010, а обязательства должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 33 Закона о банкротстве.

Суд первой правомерно признал обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника предъявленную задолженность в сумме 7000000 рублей, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом.

Суд первой инстанции, на основании пункта 3 статьи 48, статьи 62 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, обоснованно ввёл в отношении ООО "ДВГСК-центр" процедуру наблюдения.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника Семёнову Татьяну Андреевну Бондаренко, поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве. На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего составляет 30000 рублей в месяц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения; обоснованно включил в реестр требований кредиторов последнего требования ООО "Желдорремстрой" в размере 7000000 рублей основного долга, а также утвердил в соответствии с требованиями статьи 20 Закона о банкротстве кандидатуру временного управляющего Семёнову Т.А.

Довод заявителя жалобы о том, что суду первой инстанции следовало учитывать определение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А51-1597/2010, в связи с чем производство по настоящему делу подлежало приостановлению до вступления в законную силу определения суда от 10.10.2012 по делу N А51-1597/2010, отклонён апелляционным судом, поскольку отказ в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не порождает никаких последствий (отсрочка не предоставлена), решение вступило в законную силу и, следовательно, подлежало исполнению.

Суд апелляционной инстанции не принял довод заявитель жалобы о том, что заявитель в обоснование своего заявления не представил доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о введении в отношении должника наблюдения, исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда. Достаточных и допустимых доказательств оплаты задолженности, также как и доказательств восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что задолженность, послужившая основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом, взыскана не с должника по настоящему делу - ООО "ДВГСК-центр", а с иного юридического лица - ООО "Дальневосточная горно-строительная компания-Центр", является неправомерной и несоответствующей материалам дела, поскольку из материалов дела следует, что должник по настоящему делу о банкротстве и ответчик по делу N А51-15978/2010 является одним и тем же лицом, имеет один ИНН и ОГРН. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку обжалование определения о введении наблюдения не облагается государственной пошлиной, ООО "ДВГСК-центр" подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 по делу N А51-13409/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВГСК - центр" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 237 от 19.10.2012.

Выдать справку на возврат на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев А.В. Ветошкевич