Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 19АП-6934/12

г. Воронеж

20 декабря 2012 г.

Дело N А14-454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ООО "ЦИСБ "АРБИТР": Седова Е.В., представитель по доверенности б/н от 26.09.12 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦИСБ "АРБИТР" (ИНН 3666131940, ОГРН 1063667164549) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 по делу N А14-454/2012 (судья Малыгина М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2012 ИП Пашенцев Е.И. - Глава КФХ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Воробьев А.Ю.

В ходе конкурсного производства ООО "ЦИСБ "АРБИТР" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 заявление ООО "ЦИСБ "АРБИТР" и приложенные документы возвращены в адрес заявителя.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЦИСБ "АРБИТР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЦИСБ "АРБИТР" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "ЦИСБ "АРБИТР", суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу части 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов могут обратиться лица, участвующие в деле о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьи лица.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие право и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.

Таким образом, компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.

Основанием возникновения у конкурсного кредитора названных прав является статус кредитора у соответствующего лица.

Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", либо в результате установления судом в порядке статьи 71 или статьи 100 Закона обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, лишь с момента установления в определенном Законом порядке требований конкурсного кредитора либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, как на момент вынесения обжалуемого определения, так и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы требования ООО "ЦИСБ "АРБИТР" не были включены в реестр требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2012 г. заявление ООО "ЦИСБ "АРБИТР" об установлении требований кредитора оставлено без движения до 16.11.2012 г.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Судебная коллегия также учитывает, что заявитель не обращался с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суда ООО "ЦИСБ "АРБИТР" не являлось конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "ЦИСБ "АРБИТР" подлежит возвращению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд преждевременно наделил ООО "ЦИСБ "АРБИТР" статусом конкурсного кредитора должника отклоняется судебной коллегией как опровергающийся материалами дела. Напротив, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя статуса конкурсного кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно истолковал п.4 ст. 15. ст. 34-35, 39, 48, 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не применил п.1 ст. 60 указанного Закона, поскольку, по мнению заявителя, ООО "ЦИСБ "АРБИТР" является третьим лицом, чьи права нарушены решениями собраний кредиторов, и его заявление не подлежало возвращению, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные не неверном толковании положений действующего законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 по делу N А14-454/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов