Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-37853/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-106988/10-124-576Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО"Гранд" Щербань Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г. по делу N А40-106988/10-124-576Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В. по заявлению о признании ЗАО"Гранд" (ОГРН ) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего ЗВО "Гранд" о признании недействительной совершенной между ООО "АРПОСТ" и ЗАО "Гранд" сделки по прекращению обязательств и применении последствий недействительности сделки

В судебное заседание явились:

От конкурсного управляющего ЗАО"Гранд" Щербань Д.В. - Чиркова И.А. по дов. N б/н от 20.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.11г. ЗАО "Гранд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Щербань Д.В.

В Арбитражный суд города Москвы 07.11.2012 г. в порядке ст.ст.61.8 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Гранд" (т.36) (с учетом уточнений) о признании недействительной совершенной между ООО "АРПОСТ" и ЗАО "Гранд" сделки по прекращению обязательств зачетом на сумму в 126.447.000 руб. ( в соответствии с п.7.2 договора аренды нежилого помещения от 10.07.09г.), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Арпост" 126.447.000 руб. 00 коп., как обеспечительного платежа по договору аренды нежилых помещений от 10.07.09г., и восстановления задолженности ЗАО "Гранд" перед ООО "Арпост" на общую сумму в 67.333.820 руб. 69 коп., возникшую по договору процентного займа ЗМ-12/03з от 12.03.09, договору процентного займа ЗМ-17/05з от 19.05.09г., договору займа ЗМ-10/08 от 09.10.08г., договору займа ЗМ-01/07 от 10.01.07г., договору займа ЗМ-03/07 от 27.08.07г., договору займа ЗМ-04/07 от 17.10.07г., договору займа ЗМ-05/08 от 11.02.08г.

Определением от 17.10.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал конкурсному управляющему должника ЗАО "Гранд" - Д.В. Щербань в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий должника ЗАО "Гранд" - Д.В. Щербань, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 г. отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявления, конкурсный управляющий ЗАО "Гранд", ссылался на положения ст.ст.168, 410, 807 ГК РФ, ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2011 г., указал на то обстоятельство, что, по его мнению, спорная сделка является ничтожной, так как в результате ее совершения было зачтено несуществующее обязательство по возвращению должником заемных денежных средств в связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего сведений о фактическом предоставлении денежных средств по договорам займа.

Кроме того, заявитель полагает, что зачет является недействительным в силу неоднородности зачтенных спорной сделкой требований - обязательств ООО "Арпост" по уплате обеспечительного платежа по договору аренды и денежных средств, полученных по договорам займа с начисленными процентами.

В письменных пояснениях по существу заявления конкурсного управляющего ЗАО "Гранд" его представитель указал на то, что в п.7.2 договора аренды нежилого помещения от 10.07.2009 г. отсутствуют указания на произведенный между сторонами зачет по уступленным в пользу ООО "Арпост" правам требования к ЗАО "Гранд" по договорам займа на общую сумму в 60.993.359 руб. 47 коп., и, в частности, договору займа N ЗМ-02/07 от 02.07.07г., N ЗМ-07/08 от 17.11.08г., N ЗМ-06/08 от 28.04.08г., в связи с чем, зачет обязательств на указанную сумму является ничтожным.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.03.2011 г. N ВАС-2531/11 по делу N А63-2764/2010, содержащийся в заявлении конкурсного управляющего ЗАО "Гранд" довод о неоднородности зачтенных по спорной сделке требований не подтвержден в порядке ст. 65 АПК РФ.

При этом само по себе содержащееся в заявлении конкурсного управляющего ЗАО "Гранд" заявление об отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего сведений о фактическом предоставлении денежных средств по договорам займа не может быть признано доказательством, подтверждающим обоснованность заявления, учитывая представленный ООО "Арпост" и ничем не опровергнутый Акт приема-передачи от ООО "Магнотекс" ООО "Арпост" документов от 05.06.09г. (т.36,л.д.43-46), связанных с передачей прав требований по договорам займа, включающих платежные поручения о перечислении ЗАО "Гранд" на основании упомянутых договоров денежных средств (т.36,л.д.80-85,88,91-93, 97-128,131-141, т.39,л.д.3-23,26-33), а равно уведомление о состоявшейся уступке прав требований с отметкой ЗАО "Гранд" о его получении (т.36,л.д.47).

Наряду с этим, согласно п.3 Дополнительного соглашения от 01.11.2010 г. к Договору аренды нежилого помещения от 10.07.09г. изложение п.7.2 Договора в новой редакции содержит ссылку на договор займа N ЗМ-02/07 от 02.07.07г., N ЗМ-07/08 от 17.11.08г., N ЗМ-06/08 от 28.04.08г.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО "Гранд" о незаключенности упомянутого Дополнительного соглашения к Договору аренды в связи с отсутствием сведений о его государственной регистрации не может являться безусловным основанием к удовлетворению заявления конкурсного управляющего ЗАО Гранд", учитывая, что п.7.2 договора аренды фактически содержит лишь указания на условие произведенного между сторонами зачета, не устанавливая прав и обязанностей сторон по договору аренды, либо условий, являющихся существенными для данного вида сделок.

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу, что требования заявителя о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Арпост" в пользу признанного банкротом ЗАО "Гранд" 126.447.000 руб. 00 коп., как обеспечительного платежа по договору аренды противоречат принципу баланса частных и публичных интересов, соблюдение которых необходимо при надлежащем разрешении вопроса об обоснованности заявления конкурсного управляющего ЗАО "Гранд".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г по делу N -106988/10-124-576Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО"Гранд" Щербань Д.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова Г.Н. Попова