Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-14963/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А65-34414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 года по делу NА65-34414/2009 (судья: Иванов О.И.) об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "НУР-1" требования Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в размере 3.322.073 руб. 52 коп. - стоимость устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 июня 2012 года поступило заявление Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ОГРН 1061655000087 (далее по тексту - заявителя), о включении требования в размере 3 322 073 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", ОГРН 1021600813233 (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 года отказано в удовлетворении требования Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ОГРН 1061655000087, в размере 3 322 073 руб. 52 коп. - стоимость устранения недостатков, о включении в реестр требований кредиторов ООО "НУР-1", ОГРН 1021600813233.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО "Нур-1" Гафаров Р.А. посредством электронной почты заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 142, пунктов 1,3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года конкурсным управляющим утвержден Гафаров Р.А.

Конкурсный управляющий должника представил в материалы дела доказательства уведомления кредиторов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 15 января 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (согласно штемпелю арбитражного суда - 22 июня 2012 года).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и должником в 2007 году заключены муниципальные контракты на выполнение строительно-монтажных работ, по которым должник выступил в качестве подрядчика, а именно N N305,306,307,308,309 от 08.11.2007, N 647 от 10.11.2008, N 234 от 01.07.2009. Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан часть муниципальных контрактов расторгнуты.

В 2012 году Счетной Палатой Республики Татарстан проведена проверка заявителя по выполнению подрядными организациями гарантийных обязательств по объектам строительства, капитально ремонта и реконструкции за период 2006-2008.

Проверкой текущего состояния дорожного полотна объектов ул. А. Кутуя, ул. Чистопольская, ул. Тукая, ул. Сахарова, ул. Ершова, ул. Сибирский тракт, дороги от пр. Амирхана до ул. Дементьева, Мамадышский тракт, установлено, что на проезжой части имеются поперечные и продольные трещины, колееобразование, ямочность, местами истерт верхний слой асфальтобетонного покрытия до нижнего слоя и пр.

По результатам указанной проверки оформлен акт от 23.05.2012.

Заявителем рассчитана стоимость выполнения работ для устранения вышеуказанных дефектов, стоимость устранения недостатков составляет 3 089 850 руб.

Заключением судебной экспертизы по делу N А65-26291/2010 установлено, что должник выполнил реконструкцию ул. Мамадышский тракт с недостатками и дефектами, стоимость устранения которых оценивается в 232 223 руб. 52 коп.

Общий размер стоимости устранения недостатков составил 3 322 073 руб. 52 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование на сумму 232 223 руб. 52 коп. предъявлено на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26291/2010 от 14.06.2012, а требовании на сумму 3 089 850 руб. на основании акта Счетной Палаты Республики Татарстан от 23.05.2012 и локальных сметных расчетов, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26291/2010 от 14.06.2012 с заявителя в пользу должника взыскана задолженность за вычетом стоимость устранения недостатков в размере 232 223 руб. 52 коп.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования на указанную сумму.

Требование на сумму 3 089 850 руб., основанное на акте Счетной Палаты Республики Татарстан от 23.05.2012 и локальных сметных расчетов составлено заявителем в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения расходов на устранение недостатков работ документально не обоснован.

Принимая во внимание, что доказательств в обоснование заявленного требования в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО "НУР-1" требования Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в размере 3.322.073 руб. 52 коп. - стоимость устранения недостатков.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в них, по существу, заявитель повторяет все те же доводы, на которые он ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Оснований для переоценки других выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 года по делу N А65-34414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова