Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 08АП-9208/12

город Омск

14 декабря 2012 г.

Дело N А70-9944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9208/2012) Кияева Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Кияева Александра Сергеевича об отказе во включении в реестр требований кредитора о передаче жилых помещений по делу N А70-9944/2011 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (ОГРН 1027200851996, ИНН 7204029836),

В судебном заседании участвуют:

от ООО Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" - представитель не явился, извещено;

от Кияева Александра Сергеевича - представитель Павлов А.М. (по доверенности от 23.08.2012 сроком действия три года);

от арбитражного управляющего Шабалина Юрия Геннадьевича - представитель не явился, извещен;

от ОАО "Запсибкомбанк" - представитель не явился, извещен.

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2012 ООО Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шабалин Юрий Геннадьевич.

В Арбитражный суд Тюменской области 11.07.2012 обратился Кияев Александр Сергеевич с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" в виде двухкомнатной квартиры номер 2 дома номер 18, расположенной по ул. Промышленная в г. Тюмени, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02:18002:450 общей площадью 195,8 кв.м., в том числе 93,61 кв.м. на первом этаже (в осях 8-9, А-В, 6-9), В-Е) и 123,36 кв.м. подсобных помещений цокольного этажа (в осях 1-9,В-Е) и её стоимостью в размере 8 540 950 рублей (с учётом уточнений, представленных от 22.08.2012, 27.08.2012 и 29.08.2012).

Определением от 19.09.2012 по делу А70-9944/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал Кияеву А.С. в удовлетворении его требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кияев А.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие доказательств, свидетельствующих о заключенности договора долевого участия в строительстве, и факта исполнения обязательств по оплате договора.

Считает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом и не в полном объеме исследовал документы подтверждающие оплату долевого участия в строительстве квартиры N 2 дома N 18 по ул. Промышленная Кияевым А.С. через вложение имущества в его строительство и получения права участия в долевом строительстве через заключение договоров уступки прав и договоров цессии с переходом права требования оплаты с ООО "МСК "Стройинвестсервис" от ООО "Зодчие" в сумме полной оплаты долевого участия по договору N 32 в размере 8 540 950 рублей. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, что лишило Кияева А.С. возможности предоставить суду документы, которые он получил от цедентов.

По договорам уступки и цессии на ООО "Сантехник" лежала обязанность по передаче Кияеву А.С. подтверждающих оплату документов. В длительном непредоставлении таких документов от ООО "Сантехник", вины Кияева А.С. нет. Считает, что суд мог истребовать указанные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кияева А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что договор от 21.01.2012 зарегистрирован с согласия арбитражного управляющего.

Представителем Кияева А.С. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии договора кредитования N 9912875/08ПКИ от 28.07.2008, копии платежных документов по гашению кредита, акт приемки законченного строительством объекта от 12.01.2009, письмо N 185 от 16.04.2008, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ, счета-фактуры, акт сдачи приемки работ у договору N 145 от 20.10.2003, акт сверки расчетов с контрагентами, акт зачета взаимной задолженности между должником и ООО "Зодчие" от 27.07.2009, акт зачета взаимной задолженности между должником и ООО "Зодчие" от 01.03.2009, акт проведения зачета взаимных требований между ООО "Сантехник" и ООО "Зодчие" от 27.07.2009, договор уступки прав требования от 29.07.2009, договор поставки от 06.07.2009, платежное поручение N 1453 от 29.07.2008, письмо должника в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области кадастра и картографии по Тюменской области, письмо должника N 45/070 от 22.07.2012 Кияеву А.С., требования Кияева А.С. о предоставлении ООО "Зодчие" и ООО "Сантехник" договоров и соглашений, заключенных между сторонами, ответы ООО "Зодчие" и ООО "Сантехник" на требования Кияева А.С., копии авиабилетов, командировочного удостоверения.

Невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции Кияев А.С. обосновывает отклонением судом первой инстанции заявленного ходатайства об отложении, в связи с отсутствием его в городе Тюмени на дату судебного заседания, что подтверждается командировочным удостоверением, авиабилетами, посадочными талонами, представленными суду апелляционной инстанции.

ООО "Сантехник" представлена справка N 12 от 11.12.2012.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора и оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора участия в долевом строительстве, заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, по требованию о передаче жилого помещения устанавливаются следующие обстоятельства: наличие заключенного договора и факт исполнения участником долевого строительства обязательств перед застройщиком по оплате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии необходимых условий для включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" требования Кияева А.С. о включении в реестр двухкомнатной квартиры номер 2 дома номер 18, расположенной по ул. Промышленная в г. Тюмени, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02:18002:450 общей площадью 195,8 кв.м., в том числе 93,61 кв.м. на первом этаже (в осях 8-9, А-В, 6-9), В-Е) и 123,36 кв.м. подсобных помещений цокольного этажа (в осях 1-9,В-Е) и её стоимостью в размере 8 540 950 рублей.

В обоснование требований Кияев А.С. представил зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве N 32 от 31.01.2012, заключенный между ООО Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (застройщик) и Кияевым А.С. (участник), в соответствии с условиями которого участник принимает участие в строительстве многоэтажного квартирного дома, расположенного по адресу: пер. Промышленная в г. Тюмени, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02:18002:450.

В соответствии с п. 1.4 договора N 32, размер, количество и номенклатура доли участника определена приложением N 1 к договору.

В п. 1.6 договора стороны указали, что объединяют свои средства и усилия для строительства: двухкомнатной квартиры общей оплачиваемой площадью 93,61 кв.м., расположенной на первом этаже (в осях 8-9, А-В, 6-9), В-Е), а также подсобного помещения общей оплачиваемой площадью 123,36 кв.м. расположенного в подвале (в осях 1-9,В-Е).

Согласно пункту 1.2 договора договорная стоимость составляет 8 540 950 руб.

Согласно пункту 1.3 договора, участник вносит стоимость участия в строительства в соответствии с главой 3 договора.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате по договору N 32 от 31.01.2012 подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2003 г. между ООО МСК "Стройинвестсервис" и ООО "Зодчие" был заключен договор N 145 о совместном строительстве жилого дома в пер. Промышленный в г. Тюмени, в соответствии с которым стороны обязались совместно сотрудничать в области строительства жилого дома пер. Промышленный в г. Тюмени путем внесения имущества и выполнения строительно-монтажных работ по его возведению.

Согласно пункту 2.2.4 договора N 145 ООО "Зодчие" обязуется исполнить функции заказчика и генподрядчика по строительству жилого дома пер. Промышленный в г. Тюмени.

В силу указанного пункта договора, ООО "Зодчие" осуществляло привлечение денежных средств для строительства жилого дома (заключение договоров долевого участия в строительстве), а также привлечение подрядных организаций с целью организации и завершения строительства.

23.04.2008 между ООО "Сантахник" и ООО "Зодчие" были заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ на многоквартирном жилом доме по ул. Промышленная в г. Тюмени, а именно N 7 и N 8 на устройство системы отопления, водоснабжения, канализации, автоматизации и пуско-наладочных систем дома.

По состоянию на 31.12.2008 данные работы были выполнены ООО "Сантехник" на сумму 7 352 350 рублей 04 копейки, что подтверждается справками, актами по форме N КС-2, КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами от 31.12.2008.

02.07.2008 между ООО "Сантехник" и ООО "Зодчие" был заключен договор участия в долевом строительстве N 1272, объектом которого в соответствии с пунктом 1.6. являлась двухкомнатная квартира оплачиваемой площадью 93,61 кв.м, расположенная на первом этаже (в осях 8-9, А-В, 6-9, В-Е) и подсобное помещение общей оплачиваемой площадью 123,36 кв.м., расположенного в подвале (в осях 1-9, В-Е), общего имущества с многоквартирного дома, состоящее из помещений в данном доме, не являющиеся частями квартир. Стоимость квартиры по договору составляла 8 540 950 руб.

В соответствии с главой 3 договора участия в долевом строительстве N 1272 оплата производится выполнением работ по договорам подряда, основным документом, подтверждающим факт оплаты, являются приходно-кассовые ордера или акты зачета взаимных требований.

Согласно акта подписанного директором должника от 19.01.2009 г. по передаче имущества недостроенного дома от ООО "Зодчие" в составе имущества многоквартирного дома были переданы должнику все инженерные сети, выполненные ООО "Сантехник" и право требования оплаты которых имеется у Кияева А.С.

01 марта 2009 г. между ООО "Сантехник", ООО "Зодчие" и должником был подписан акт зачета взаимной задолженности, согласно которому стороны произвели зачет взаимных встречных требований в сумме 7 352 350,04 рублей.

06.07.2009 между ООО "Сантехник-Тюмень" и ООО "Зодчие" заключен договор поставки.

В соответствии с товарными накладными ООО "Сантехник-Тюмень" для строительства жилого дома по адресу г. Тюмень ул. Промышленная были отпущены строительные материалы (кирпич, стеновой блок Поревит, плиты перекрытия, арматура и др. металлоконструкции) на общую сумму 1 188 600 руб.

24.07.2009 ООО "Сантехник-Тюмень" переуступило свои права требований к ООО "Зодчие" на оплату поставленных материалов обществу "Сантехник" по договору цессии.

В результате зачетов (акты от 01.03.09 на 7352350,04 руб.; от 31.03.09 на 93169 руб.; от 27.07.09 на 1095430,96 руб.) между ООО "Зодчие" и ООО "Сантехник", обязательство общества "Сантехник" перед обществом "Зодчие" по оплате долевого участия по договору N 1272 прекращено в связи с исполнением.

Таким образом, ООО "Сантехник" обязательство по оплате стоимости квартиры по договору N 1272 исполнило в полном объеме.

Актами 27 июля и 01 марта 2009 года ООО "Зодчие" и ООО МСК "Стройинвестсервис" произвели зачеты на общую сумму 8 540 950 руб., в результате чего права по договору N 1272 переданы обществу "Сантехник" в лице приобретателя Кияева А.С.

28.07.2008 по договору уступки прав требования ООО "Сантехник" уступило права на объект долевого строительства по договору N 1272 от 02.07.2008 в виде двухкомнатной квартиры площадью 83,36 кв.м. и подсобного помещения - подвала площадью 123,36 кв.м., общей оплачиваемой площадью 216,97 кв.м. Кияеву Александру Сергеевичу. Данный договор заключен с участием ООО "Зодчие"

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Кияев А.С. в свою очередь произвел оплату стоимости уступленного права обществу "Сантехник" в сумме 8 540 950 рублей.

Источником оплаты Кияев А.С указал средства, полученные по кредитному договору от 28.07.2008 N 9912875/08ПКИ с ОАО "Западно-Сибирский коммерческий банк".

Факт оплаты и отсутствия задолженности также подтверждается справкой ООО "Зодчие" N 12 от 11.12.2012, выданной Киянову А.С. о том, что сумма по договору N 1272 от 02.07.2008 участию в долевом строительстве квартиры получена в полном объеме, претензий не имеется.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений между должником и Кияевым А.С., а также о надлежащем исполнении Кияевым А.С. обязательств по оплате стоимости спорного помещения по договору.

В материалах дела имеется зарегистрированный договор участия в долевом строительстве N 32 от 31.01.12 между ООО МСК "Стройинвестсервис" (застройщик) и Кияевым А.С. (участник строительства), согласованный арбитражным управляющим ООО МСК "Стройинвестсервис" Шабалиным Ю.Г., в отношении двухкомнатной квартиры с подсобным помещением, описание которого и стоимость соответствуют объекту по договору N 1272. К этому договору приложены квитанции к ПКО N 6 от 12.03.12, N 7 от 16.04.12, N 2 от 31.01.12, N 4 от 10.02.12, на общую сумму 8 540 950 рублей, оформленные между Кияевым А.С. и ООО МСК "Стройинвестсервис".

Как пояснил представитель Кияева А.С. эти документы подписаны в связи с переоформлением отношений сторон по договору N 1272, подписанием 27.04.11 соглашения о расторжении договора N 1272.

Возврат денежных средств по договору N 12172 Кияеву А.С. не производился, как и не имело место внесение наличных денежных средств Кияевым А.С. по договору N 32 по указанным ПКО.

Документы ( соглашение о расторжении договора N 1272, договор N 32 и квитанции к ПКО N6 от 12.03.12, N7 от 16.04.12, N2 от 31.01.12, N 4 от 10.02.12) подписаны с целью надлежащего оформления факта долевого участия Кияева А.С. в строительстве одной и той же двухкомнатной квартиры с подсобным помещением и факта надлежащего исполнения со стороны Кияева А.С. обязательств по оплате долевого участия.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств исполнения договора долевого участия и договоров уступки.

Рассмотрев имеющийся в деле технический паспорт, условия договоров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное имущество является жилым помещением, расположенным на двух уровнях.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2012 года следует изменить и включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" требование Кияева Александра Сергеевича о передаче двухкомнатной квартиры N 2 в доме N 18 литра "А", расположенной по ул. Промышленная в городе Тюмени на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02:18 002:450 (состоящей из помещений по экспликации NN 1,2,3 - кухня, N4 - санузел, N5 - санузел, N6 - гардеробная, N7 - коридор, N8 - коридор, N9- веранда, N10-веранда, N11- бильярдная. N12 - лестница, N13 - тренажерный зал, установленные по данным технической инвентаризации от 06.12.10 и подтвержденные разрешением Администрации города Тюмени на ввод объекта в эксплуатацию N ру-72304000-19-рв от 13.02.12 с отражением площади данной квартиры 195, 8 кв.м. в общей площади квартир.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" требование Кияева Александра Сергеевича о передаче двухкомнатной квартиры N 2 в доме N 18 литра "А", расположенной по ул. Промышленная в городе Тюмени на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02:18 002:450 (состоящей из помещений по экспликации NN 1,2,3 - кухня, N4 - санузел, N5 - санузел, N6 - гардеробная, N7 - коридор, N8 - коридор, N9- веранда, N10-веранда, N11- бильярдная. N12 - лестница, N13 - тренажерный зал, установленные по данным технической инвентаризации от 06.12.10 и подтвержденные разрешением Администрации города Тюмени на ввод объекта в эксплуатацию N ру-72304000-19-рв от 13.02.12 с отражением площади данной квартиры 195, 8 кв.м. в общей площади квартир.

Обязательства Кияева Александра Сергеевича по договору N 32 участия в долевом строительстве от 31.01.12 исполнены в сумме 8 540 950 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.В. Тетерина