Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 16АП-3489/12

г. Ессентуки

19 декабря 2012 г.

Дело N А61-2683/12

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РТ-Мединтегратор" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.10.2012 об обеспечении иска по делу N А61-2683/12 (судья Носенко М.С.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РТ-Мединтегратор" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.10.2012 об обеспечении иска по делу N А61-2683/12.

Определением суда от 23.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что жалоба подана с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Битаева В.В. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "РТ-Мединтегратор".

В установленный определением от 19.11.2012 срок - 18.12.2012, а также по состоянию на 19.12.2012 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Конверт с определением суда от 19.11.2012, направленный обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Мединтегратор" по юридическому адресу, также указанному в апелляционной жалобе: 119071, г. Москва, ул.2-й Донской проезд, д.4 стр.1, возвращен в суд отделением почтовой связи с указанием причины возвращения: "Истек срок хранения".

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащего извещения ответчика и его представителя.

Кроме того, определение об оставлении без движения апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в разделе "Картотека арбитражных дел".

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Мединтегратор" и его представитель не обеспечили получение поступающей корреспонденции, поэтому на них в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "РТ-Мединтегратор" имело достаточно времени для выполнения требований, изложенных в определении суда от 19.11.2012, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 19.12.2012 в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "РТ-Мединтегратор" не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Мединтегратор" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.10.2012 об обеспечении иска по делу N А61-2683/12 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова