Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 11АП-14086/12

г. Самара

21 декабря 2012 г.

Дело N А55-17577/2009

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 21 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению ОАО "Сбербанк России", в рамках дела N А55-17577/2009 (судья Стрижнева О.В.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть", Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6323094600),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2009 года в отношении ООО "Авто-Сеть", г. Тольятти введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2010 года ООО "Авто-Сеть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запретив конкурсному управляющему ООО "Авто-Сеть" Касаткину Эдуарду Георгиевичу проводить расчеты с кредиторами второй очереди - Ворожищевым А.Ю., Кленовой Т.А. из средств, вырученных от реализации предмета залога ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 28 ноября 2012 года ОАО "Сбербанк России" предложено представить оригиналы апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению ОАО "Сбербанк России", в рамках дела N А55-17577/2009 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило