Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-35073/12, N 09АП-35072/2012, N 09АП-35069/2012

г. Москва

N 09АП-35072/2012-АК N 09АП-35073/2012-АК N 09АП-35069/2012-АК

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-98548/11-78-430б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ЗАО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "Мир Финансовых Технологий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 по делу N А40-98548/11-78-4306, принятое судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Золотая Миля"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО "Золотая Миля" Коржан А.А. на осн. решения от 17.09.2012

от конкурсного управляющего ЗАО "Золотая Миля" Коржана А.А. - Айналиев А.В. по дов.N б/нот 26.10.2012

от АКБ "Росбанк" - Курасов А.О. по дов. N 5 от 12.01.2012

от ЗАО "Миэль-Недвижимость" - Евсеев М.Л. по дов. N б/н от 28.02.2012

от ЗАО "Золотая Миля" Евсеев М.Л. на осн. протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО "Золотая Миля" N 12/05

представитель временного управляющего Петухова А.Н. - Айналиев А.В. по дов. N б/н от 16.01.2012

от ООО "Мир Финансовых Технологий" - Серегин К.Н. по дов. N б/н от 24.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении ЗАО "Золотая Миля" (ИНН 7709560823, ОГРН 1047796594416) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Петухов А.Н.

Публикация сведений о введении в отношении ЗАО "Золотая Миля" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" 21.01.2012 года.

Решением от 17 сентября 2012 года ЗАО "Золотая Миля" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коржан А.А.

ООО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ЗАО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "Мир Финансовых Технологий" не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и вынести новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ЗАО "Золотая Миля" Коржан А.А. представил пояснения по апелляционные жалобы, в которых, не соглашаясь с доводами жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, временным управляющим представлен в материалы дела отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

По сведениям отчета в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с суммой требований 847 454 958 руб. 42 коп.

Балансовая стоимость имущества должника составляет 3 399 838 000 руб.

Ввиду отсутствия хозяйственной деятельности должника временным

управляющим сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности и достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и проведения частичных расчетов с кредиторами.

31.08.2012 г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы с общей суммой требований 83,995 % от всех требований кредиторов, включенных в реестр. На данном собрании кредиторы приняли решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, об определении кандидатуры Коржана А.А. для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности кредиторам, должником в материалы дела не представлено.

Представленная кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя об отсутствии кворума у собрания кредиторов от 31 августа 2012 г., судом не принимается, поскольку не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела и собрания кредиторов.

В собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы размер требований, которых составляет 83,995% от всех включенных на настоящий момент требований.

Заявление ООО "МИР Финансовых Технологий" о наличии у него права на участие в собрании кредиторов с правом голоса является несостоятельным и не основано на материалах дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 года требования ООО "МИР Финансовых Технологий" были исключены из реестра требований кредиторов, в связи с пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ, определеннее, вынесенное арбитражным судом исполняется немедленно.

Таким образом, у временного управляющего отсутствовало право по допуску к голосованию на собрании кредиторов должника представителя ООО "МИР Финансовых Технологий". В связи с этим требования ООО "МИР Финансовых Технологий" не подлежали отражению в реестре требований кредиторов и учитывались при определении кворума проведенного собрания кредиторов.

Несостоятелен также довод апелляционной жалобы о нарушении судом п. 55 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку на момент проведения собрания кредиторов от 31 августа 2012 г. имелось подлежащее немедленному исполнению и никем не оспоренное на тот момент Определение об отказе в отложении проведения первого собрания кредиторов.

Последующая отмена Определения об отказе в отложении проведения первого собрания кредиторов не может являться основанием для отмены судебного акта об открытии конкурсного производства, поскольку на момент проведения собрания кредиторов от 31 августа 2012 г. временный управляющий руководствовался вступившими в законную силу судебными актами.

Также требование ООО "МИР Финансовых Технологий" в настоящее время не включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотая Миля" в связи с отменой Определения от 28 апреля 2012 года о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотая Миля" требований ООО "МИР Финансовых Технологий".

Также является несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что заявители не могли заблаговременно ознакомиться с материалами собрания кредиторов, поскольку конкурсные кредиторы заявившие о данном нарушении своих прав отказались регистрироваться и принимать участие в собрании кредиторов.

Также временным управляющим указывался телефон для заблаговременной записи на ознакомлении с материалами и другими документами. Также участникам было предоставлено время для ознакомления непосредственно перед собранием кредиторов.

Не основан на нормах права довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу о несостоятельности, поскольку законом о банкротстве не предусмотрена возможность приостановления производства по делу в связи с реорганизацией, для выявления правопреемников реорганизованных лиц, последние подают ходатайства об установлении процессуального правопреемства.

Кроме того, заявителем данного ходатайства не были предоставлены доказательства завершения процесса реорганизации, начатого более 15 месяцев назад.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 по делу N А40-98548/11-78-430б оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ЗАО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "Мир Финансовых Технологий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев