Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-32616/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-98548/11-78-430б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИЭЛЬ-Недвижимость", ЗАО "МИЭЛЬ-Недвижимость", ООО "Мир Финансовых Технологий"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 о признании недействительными решения, принятые собранием кредиторов ЗАО "Золотая Миля" от 13.07.2012

по делу N А40-98548/11-78-4306, принятое судьей В.В. Сторублевым

о банкротстве ЗАО "Золотая Миля"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО "Золотая Миля" Коржан А.А. на осн. решения от 17.09.2012

от конкурсного управляющего ЗАО "Золотая Миля" Коржана А.А. - Айналиев А.В. по дов. N б/н от 26.10.2012

от АКБ "Росбанк" - не явился, извещен

от ЗАО "Миэль-Недвижимость" - Евсеев М.Л. по дов. N б/н от 28.02.2012

от ЗАО "Золотая Миля" Евсеев М.Л. на осн. протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО "Золотая Миля" N 12/05

представитель временного управляющего Петухова А.Н. - Айналиев А.В. по дов. N б/н от 16.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении ЗАО "Золотая Миля" (ИНН 7709560823, ОГРН 1047796594416) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Петухов А.Н.

Публикация сведений о введении в отношении ЗАО "Золотая Миля" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" 21.01.2012 года.

В Арбитражный суд г. Москвы 17.07.2012 поступили заявление руководителя должника об утверждении мирового соглашения, а также заявление временного управляющего о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ЗАО "Золотая Миля" от 13.07.2012 г.

Определением от 17 сентября 2012 г. суд признал недействительными решения, принятые собранием кредиторов ЗАО "Золотая Миля" от 13.07.2012 г., а в удовлетворении заявления руководителя ЗАО "Золотая Миля" об утверждении мирового соглашения - отказал.

ООО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ЗАО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "Мир Финансовых Технологий" не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и вынести новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ЗАО "Золотая Миля" Коржан А.А. представил пояснения по апелляционной жалобе, в которой, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АКБ "Росбанк" извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 г. временным управляющим было получено требование конкурсного кредитора ООО "МИР Финансовых технологий" о проведении собрания кредиторов ЗАО "Золотая Миля", а также сведения о проведении первого собрания кредиторов самостоятельно указанным конкурсным кредитором.

13.07.2012 г. конкурсным кредитором ООО "МИР Финансовых технологий" было самостоятельно проведено собрание кредиторов ЗАО "Золотая Миля", на котором кредиторами большинством голосов было принято решение о заключении мирового соглашения. Временный управляющий участия в данном собрании не принимал.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 67 и п. 1 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" созыв и проведение первого собрания кредиторов должника относится к исключительной компетенции временного управляющего, который обязан определить дату его проведения и уведомить об этом всех лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Оспариваемое собрание созвано и проведено без участия временного управляющего, что является прямым нарушением названных норм Закона о банкротстве.

Статья 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет отдельным кредиторам право обратиться к управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов.

Однако самостоятельно провести собрание кредиторы вправе лишь в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов (п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанная процедура и сроки созыва и проведения собрания 13.07.2012 г. также нарушены.

Кроме того, после проведения оспариваемого собрания в реестре требований кредиторов должника произошли значительные изменения, способные повлиять на расклад голосов при принятии решений.

Таким образом, поскольку при проведении собрания кредиторов 13.07.2012 г. были допущены существенные нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и принятые на данном собрании решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, данные решения подлежат признанию недействительными.

Поскольку в силу положений ст.ст. 150 и 151 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов, а данное решение признано судом недействительным, в силу п. 2 ст. 160 Закона суд отказывает в утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО "Золотая Миля" и его кредиторами на собрании, состоявшемся 13.07.2012 г.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обсуждению данного вопроса на новом собрании кредиторов.

Доводы заявителя о незаконности действий временного управляющего не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя на освобождения от доказывания данного факта, поскольку незаконность действий установлена определением арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 года является необоснованной, поскольку указанное определение не вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдиция возникает только на основании вступившего в законную силу судебного акта ("Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица").

Довод заявителей о нарушении процессуальных норм и стадийности судебного разбирательства, судом не принимается, поскольку является необоснованным.

Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 по делу N А40-98548/11-78-430б оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ЗАО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "Мир Финансовых Технологий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев