Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 20АП-6193/12

Тула

26 декабря 2012 г.

Дело N А09-7157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственных закупок по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области о наложении судебного штрафа от 13.11.2012 по делу N А09-7157/2012, принятое по заявлению Брянской областной Думы (г. Брянск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск), третье лицо: департамент государственных закупок по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250063658), об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Брянская областная Дума обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании незаконными решения от 27.06.2012 N 155 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 27.06.2012 N 155 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2012 указанное заявление принято к производству в рамках дела N А09-7157/2012 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.08.2012.

Третьим лицом по настоящему делу является департамент государственных закупок Брянской области (далее - Департамент).

Представитель Департамента в предварительное судебное заседание, назначенное на 15.08.2012, не явился, ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не заявил.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2012 об отложении предварительного судебного заседания на 18.10.2012 явка представителей сторон и третьего лица признана судом обязательной. Кроме того, в определении суд указал, что в случае неявки и непредставления в установленный срок истребованных доказательств без уважительных причин либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако в нарушение определения арбитражного суда в предварительное судебное заседание, назначенное на 18.10.2012, представитель Департамента не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2012 об отложении предварительного судебного заседания стороны были извещены о том, что в судебном заседании, назначенном на 13.11.2012, будет рассмотрен вопрос о применении ответственности в виде штрафа за повторное неисполнение определения суда и неявку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Явка представителей сторон в судебное заседание была признана обязательной.

Представитель Департамента в предварительное судебное заседание, назначенное на 13.11.2012, также не явился, при этом направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с тем, что юрист находится в отпуске. Данное ходатайство отклонено судом.

Ввиду неисполнения вышеуказанных определений суда при отсутствии уважительных причин и повторной неявки 13.11.2012 при возложении судом обязанности присутствовать в судебном заседании определением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2012 Департаменту назначен штраф в сумме 10 000 рублей в порядке статьи 119 АПК РФ.

Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на позднее получение определения суда об отложении предварительного судебного заседания и на представленное суду ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Также обращает внимание, что им был направлен в суд отзыв, в котором изложена позиция по делу.

Брянская областная Дума в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на обоснованность обжалуемого определения суда от 13.11.2012.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Брянская областная Дума, Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и Департамент государственных закупок Брянской области направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, при подготовке дела к судебному разбирательству и в целях установления обстоятельств по нему суд первой инстанции вынес определения от 20.07.2012, 15.08.2012, 05.09.2012, 18.10.2012, в которых предлагал Департаменту представить письменные пояснения по делу и обеспечить явку своего представителя, которые не были исполнены третьим лицом.

В случае неисполнения обязанности представить дополнительные доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности их представления на лицо, от которого требуется доказательство, суд налагает судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Рассматривая спор, суд правильно применил положения части 9 статьи 66 и статьи 119 АПК РФ.

Бездействие Департамента, повлекшее необходимость неоднократного отложения рассмотрения дела, явилось неуважением к суду, привело к затягиванию процесса, и недобросовестному отношению к своим процессуальным обязанностям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания является несостоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела уведомления подтверждают своевременность получения представителем Департамента судебных актов суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств дела и норм процессуального права, а поэтому основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2012 по делу N А09-7157/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина