Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 11АП-15282/12

г. Самара

27 декабря 2012 г.

Дело N А55-2586/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного кредитора Назарова А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу NА55-2586/2003 (судья: Агеева Г.М.) об отказе в удовлетворении заявления Назарова А.А. об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов ЗАО "Первомайское", ИНН 6376001077,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 закрытое акционерное общество "Первомайское", с. Лопатино Красноярского района Самарской области, ИНН 6376001077 (далее по тексту должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного Самарской области от 11.08.2009 конкурсным управляющим ЗАО "Первомайское" утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011 конкурсное производство в отношении ЗАО "Первомайское", завершено.

Определением арбитражного суда от 06.04.2012 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011 по делу А55-2586/2003 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Первомайское", с. Лопатино Красноярского района Самарской области.

Назаров А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов, мотивируя заявленные требования тем, что на 01.12.2011 задолженность ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов должника в размере 10 597 847,30 руб. признана безнадежной к взысканию и списана в связи с завершением процедуры банкротства и ликвидации юридического лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 в удовлетворении заявления Назарова А.А. об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Назаров А.А. обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что определением суда от 28.10.2011 процедура конкурсного производства завершена в отношении должника, по заявлению конкурсного управляющего внесена запись в едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации должника.

По мнению заявителя, на основании приказа ФНС России от 19.08.2010 "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам" задолженность должника перед ФНС России по состоянию на 01.11.2011 В размере 10 597 847 руб.30 коп. признана безнадежной.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2005 требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 11 253 847 руб.73 коп.

Названное определение вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено в установленном порядке.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Таким образом, что законодательство о банкротстве не допускает исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов по инициативе конкурсного кредитора.

Как следует из материалов дела, ФНС России возражала против заявленных требований.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае такие обстоятельства не установлены.

Кроме того, процедура конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Первомайское" возобновлена, отменено определение арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства (судебный акт от 06.04.2012 г.), в связи с чем, требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов, сохранены в полном объеме.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Назарова А.А. об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ФНС России от 19.11.2012 N 04-49/29471с, представленное в суд апелляционной инстанции к жалобе не состоятельна по основаниям, изложенным выше.

Доводы подателя апелляционной инстанции основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в них, по существу, заявитель повторяет все те же доводы, на которые он ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Назарова А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-2586/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова