Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-35633/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-60065/07-71-130

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя трудового коллектива ФГУП ИГИ Васильева П.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2012 г. по делу N А40-60065/07-71-130 "Б", вынесенное судьей Кравчук Л.А.

по ходатайству конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" о продлении срока конкурсного производства (ОГРН 1037739370371, ИНН 7701039009)

по делу о признании ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

представитель трудового коллектива ФГУП ИГИ Васильев П.Н. протокол N 4 от 07.08.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об открытии в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" конкурсного производства опубликовано в газете "Комерсантъ" N 30 от 19.02.2011 г.

Конкурсный управляющий ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" обратился с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев, поскольку не завершены мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве (т.1 л.д. 2).

Определением от 11 октября 2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 01.02.2013 г.

Представитель трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Васильев П.Н. не согласившись с определением суда, обратился апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Васильев П.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.2 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" продлевался для выполнения конкурсным управляющим Акимовым В.А. всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве до 01.08.2012 г., что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 г.

Однако отчет о ходе конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 01.08.2012 конкурсным управляющим Акимовым В.А. не представлен.

Собрание кредиторов по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим не проведено.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о непроведении конкурсным управляющим ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимовым В.А. всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и необходимости в связи с этим продления срока конкурсного производства в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых".

Также, в судебном заседании первой инстанции рассматривалось заявление представителя трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Васильева П.Н. о привлечении к делу депутатов Госдумы, руководителей профсоюзов Англии, Франции, Германии, Финляндии, Польши, Испании, Греции.

Статьёй 40 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлен состав лиц, участвующих в деле, а именно: лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии со ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что депутаты Госдумы, руководители профсоюзов Англии, Франции, Германии, Финляндии, Польши, Испании, Греции не могут быть допущены к участию в судебном заседании в качестве лиц, участвующих в деле.

Требований и оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, заявитель в апелляционной жалобе не привел.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, ЗАО "АкадемСтройИнвест" мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

В соответствии с п. 3 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованного в порядке, установленном пунктом 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2012 по делу N А40-60065/07-71-130 "Б" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя трудового коллектива ФГУП ИГИ Васильева П.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Солопова