Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 07АП-7158/12

г. Томск

24 декабря 2012 г.

Дело N А03-780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы - крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича Бермешева А.А. (рег.N 07АП-7158/12(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2012 года (судья Кальсина А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы - крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича (ОРГН 304224932800025, ИНН 228100459200) по заявлению конкурсного управляющего имуществом должника Бермешева А.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2012 года индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеев Петр Михайлович признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Бермешев Анатолий Анатольевич.

Конкурсный управляющий Бермешев А.А. 20 июля 2012 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 28.11.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", ИП главой КФХ Авдеевым Петром Михайловичем и КФХ Доманова А.П. и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов ИП главы КФХ Авдеева П.М. требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в сумме 1 269 640 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Бермешев Анатолий Анатольевич, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность должника перед ООО "Вектор" образовалась не на основании соглашения об уступке права требования от 28.11.2008. Полагает, что уступки требования не произошло, поскольку ООО "Вектор" осталось кредитором по обязательству. Соглашение об уступке права требования является безвозмездным договором, заключенным между коммерческими организациями, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 ноября 2008 года между крестьянским фермерским хозяйством Доманова А.П. и ООО "Вектор" был заключен договор купли-продажи N 22, согласно условиям которого крестьянское фермерское хозяйство Доманова А.П. должно было продать ООО "Вектор" 833,3 тонны гречихи по цене 6000 рублей за тонну. Общая сумма договора составила 5 000 000,00 рублей. Пунктом 2.3. названного договора предусматривалась предоплата в размере 100 % от суммы договора.

28 ноября 2008 года ООО "Вектор" платежным поручением N 49 перечислило на счет крестьянского фермерского хозяйства Доманова А.П. 5 000 000, 00 рублей предоплаты за гречиху.

Соглашением от 28 ноября 2008 года договор купли-продажи от 19 ноября 2008 года был расторгнут, крестьянское фермерское хозяйство Доманова А.П. обязано было вернуть предоплату в течение 10 дней с момента подписания указанного соглашения.

28 ноября 2008 года было составлено соглашение об уступке права требования. Согласно условиям названного соглашения (в редакции уточнения к соглашению об уступки права требования от 30 ноября 2008 года):

- крестьянское фермерское хозяйство Доманова А.П. обязалось перечислить деньги полученные в счет предоплаты по договору купли-продажи гречихи от 19 ноября 2008 года от ООО "Вектор" на расчетный счет ИП Главы КФХ Авдеева П.М.

- ИП Глава КФХ Авдеев П.М. обязался возвратить в ООО "Вектор" перечисленную от крестьянского фермерского хозяйства Доманова А.П. сумму.

- ООО "Вектор" получило право требовать от ИП Главы КФХ Авдеева П.М. погашения долга в сумме 5 000 000, 00 руб.

Исполняя условия названного соглашения об уступки права требования, крестьянское фермерское хозяйство Доманова А.П. платежным поручением N 13 от 28.11.2008 перечислило на расчетный счет ИП Главы КФХ Авдеева П.М. 5 000 000,00 руб.

КФХ Авдеев П.М. в счет расчета погасило часть задолженности перед ООО "Вектор", что подтверждается платежными поручениями N 72 от 07.07.2009, N 80 от 25.08.2009, N82 от 08.09.2009, N 2349 от 09.09.2009, N 88 от 10.09.2009, N 81 от 11.09.2009, N1 от 11.09.2009 и приходными кассовыми ордерами N7 от 20.03.2009, N8 от 27.03.2009, N9 от 31.03.2009, N 10 от 13.04.2009, N17 от 29.06.2009, N18 от 30.06.2009, N21 от 20.07.2009, N40 от 28.06.2010, N41 от 30.06.2010, N44 от 20.07.2010, N 45 от 21.07.2010, N47 от 27.07.2010. Остаток не погашенной задолженности составил 1 269 640,60 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2011 требования ООО "Вектор" в размере 1 269 640,60 руб. задолженности по соглашению об уступке права требования от 28.11.2008 включены в реестр требований кредиторов главы КФХ Авдеева П.М.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего имуществом должника Бермешева А.А. о признании соглашения об уступке права требования от 28 ноября 2008 года недействительным, пришел к выводу, что оспариваемая сделка является заключенной, должник на момент совершения сделки отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, другая сторона сделки является заинтересованным лицом, вред имущественным интересам кредиторов должника не причинен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно норме статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При этом в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Для признания подозрительной сделки недействительной оспаривающее сделку лицо должно доказать наличие трех обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным интересам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Если хотя одно обстоятельство заявителем не доказано, сделка не может быть признана недействительной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, является заинтересованным лицом, и на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, поэтому цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов предполагается, кроме того, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве заявителю требуется доказать, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным интересам кредиторов.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Материалами дела подтверждается и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, что в соответствии с условиями соглашения об уступке права требования от 28 ноября 2008 года крестьянское фермерское хозяйство Доманова А.П. перечислило должнику на расчетный счет 5 000 000,00 рублей. Таким образом, в результате исполнения оспариваемой сделки имущество должника увеличилось на указанную сумму. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что увеличение размера имущества должника не произошло.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с требованиями статьи 61.2. Закона о банкротстве не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение об уступке права требования от 28.11.2008 года не соответствует статьям 382, 575 Гражданского кодекса РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Материалами дела подтверждается, что соглашение об уступке права требования представляет собой возмездную сделку, фактически исполненную крестьянским фермерским хозяйством Доманова А.П. в полном объеме, и частично исполненную крестьянским фермерским хозяйством Авдеева П.М. Доказательства, опровергающие возмездность оспариваемой сделки, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2012 года по делу N А03-780/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко