Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 04АП-1386/11

г. Чита

29 декабря 2012 г.

дело N А19-6892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО фирма "Базис-Строй" Бирюкова А.И. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2012 года по делу N А19-6892/2010 по требованию общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (ИНН3811098578, ОГРН1063811032460 664081, Иркутск Город, 30 Иркутской Дивизии Улица, 55) о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" с суммой 5 450 000 руб. по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Эрлих Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" (664025, Иркутск, ул. Бограда, дом 1, ИНН3812042761, ОГРН1023801753348) о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

В судебном заседании приняли участие представители:

От ООО "БазисСтройИнвест" - Челембеев А.А., представитель по доверенности от 01.02.2012,

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" Бирюкова А.И. - Федорова У.А., представитель по доверенности от 10.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" (далее - ООО фирма "Базис-Строй") введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО фирма "Базис-Строй" утверждён арбитражный управляющий Бирюков А. И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2011 года ООО фирма "Базис-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Бирюков А.И.

30.07.2012 ООО "БазисСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" в сумме 5 450 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование требования указано, что платёжными поручениями N 283 от 01.04.2008 на сумму 950 000 руб., N 93 от 04.04.2008 на сумму 250 000 руб., N 97 от 08.04.2008 на сумму 1 100 000 руб., N 285 от 22.04.2008 на сумму 1 150 000 руб., N 27 от 04.06.2009 на сумму 2 000 000 руб. ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирма "Базис-Строй" денежные средства в общей сумме 5 450 000 руб. в отсутствие договоров, которые указаны в качестве назначения платежа в платёжных поручениях.

В соответствии с Соглашением N 10 от 30.10.2009 стороны договорились отнести платежи по указанным платёжным поручениям в счёт исполнения обязательств по договору подряда NПС-3/08 от 02.04.2008.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2012 Соглашение N 10 от 30.10.2009 об изменении назначений платежа признано судом недействительной сделкой.

В качестве правового обоснования приведена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО фирма "Базис-Строй" возражал относительно заявленного требования, указав, что ООО "БазисСтройИнвест" пропустило срок исковой давности по настоящему требованию.

ФНС России оставила на усмотрение суда разрешение вопроса об обоснованности заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2012 по делу N А19-6892/2010 требование общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью фирма "БазисСтрой" с суммой 5 450 000 руб. признано обоснованным.

Требование ООО "БазисСтройИнвест" в размере 5 450 000 руб. - основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма "Базис-Строй".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО фирма "Базис-Строй" Бирюков А.И. обжаловал его в апелляционном порядке, находя его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, считает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства приобретения и сбережения должником денежных средств за счёт заявителя, так и размер неосновательного обогащения. Считает, что ООО "БазисСтройИнвест" пропустило срок исковой давности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, о получении ООО фирма "Базис-Строй" неосновательного обогащения ООО "БазисСтройИнвест" должно было узнать в день перечисления денежных средств по платёжным поручениям.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БазисСтройИнвест" считает судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы заявителей жалоб и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2009 между ООО фирма "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" подписано письмо N 10, где стороны пришли к соглашению об изменении назначений платежа в 23 платёжных поручениях ООО "БазисСтройИнвест" о перечислении денежных средств ООО фирма "Базис-Строй", в том числе стороны договорились считать верным в качестве основания платежа: "Оплата по договору подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008".

Первоначально в платёжных поручениях N 283 от 01.04.2008, N 93 от 04.04.2008, N 97 от 08.04.2008, N 285 от 22.04.2008 в качестве назначения платежа было указано: "Оплата по договору подряда N ПС-1/06 от 28.08.2006", в платёжном поручении N 97 от 04.06.2009 назначением платежа было указано: "Оплата по договору подряда ПС-А от 01.09.2008".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2012 по делу N А19-6892/2010, вступившим в законную силу, на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительной сделкой действия должника ООО фирма "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" по изменению оснований платежа в платёжных поручениях ООО "БазисСтройИнвест" и указанных в письме N 10 от 30.10.2009, требование ООО "БазисСтройИнвест" о включении в реестр кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" с суммой неосновательного обогащения в размере 5 450 000 руб. предъявлено - 30.07.2012, в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента её совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учётом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Определение арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2012 о признании Соглашения N 10 от 30.10.2009 недействительной сделкой вступило в законную силу 02.07.2012, требование ООО "БазисСтройИнвест" предъявлено в суд 30.07.2012, в пределах установленного двухмесячного срока Законом о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение суда от 08.11.2012 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В отсутствие доказательств того, что ООО "БазисСтройИнвест" имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО фирма "Базис-Строй" по договорам N ПС-1/06 от 28.08.06 и ПС-А от 01.09.2008, а также доказательств того, что денежные средства в размере 5 450 000 руб. были перечислены должнику ООО фирма "Базис-Строй" в счёт исполнения какого-либо обязательства, Арбитражный суд Иркутской области пришёл к обоснованному выводу, что ООО "БазисСтройИнвест" без установленных сделкой оснований приобрело за счёт ООО "БазисСтройИнвест" денежные средства в размере 5 450 000 руб., включил требования ООО "БазисСтройИнвест" в реестр кредиторов ООО фирма "Базис-Строй".

При таких обстоятельствах, Четвёртый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.11. 2012 по делу N А19-6892/2012.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2012 года по делу N А19-6892/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова