Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 09АП-40393/12

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А40-116068/12-118-1057

Судья Н.И. Левченко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "АПК "ПЛАТНИРОВСКИЙ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-116068/12-118-1057, принятое судьей Е.В. Кондрашовой,

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ООО "Агропромышленный комплекс "Платнировский"

о признании права собственности на племенных животных, переданных по Акту приёма-передачи от 21.01.2011 по договору купли-продажи от 01.12.2010 N 0200006, о взыскании оплаты утрачённых животных в размере 32 678 298 руб., пени за просрочку уплаты в сумме 17 660 963 руб. 69 коп., штрафа за просрочку платежа более 30 календарных дней в сумме 20 662 435 руб., штрафа за нарушение срока уплаты первоначального взноса в сумме 10 681 287 руб. 50 коп, всего 49 004 686 руб. 19 коп. (с учётом изменения предмета иска 01.11.2012).

УСТАНОВИЛ:

17.12.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "АПК "ПЛАТНИРОВСКИЙ" определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер (поступила в Арбитражный суд города Москвы 05.12.2012).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого определения изготовлен 01.11.2012, следовательно, срок на обжалование истек 01.12.2012.

Согласно штампу на конверте следует, что апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 03.12.2012, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возврату лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АПК "ПЛАТНИРОВСКИЙ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 35 л., конверт 1 шт.

Судья

Н.И. Левченко