Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 07АП-3989/11

г. Томск

16 января 2013 г.

Дело N А03-8887/2010

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Искитимцемент" (рег. N 07АП-3989/11(34)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу N А03-8887/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетон-45" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетон-45" в лице конкурсного управляющего Шмакова Тимофея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Искитимцемент" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Искитимцемент" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу N А03-8887/2010.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения о признании сделки недействительной отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, определение о признании сделки недействительной может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения, что подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенными в постановлении от 22 июня 2012 года N 35.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 19 октября 2012 года, дата изготовления полного текста определения о признании сделки недействительной - 26 октября 2012 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 9 ноября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Копия определения Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу N А03-8887/2010 должна была быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее 2 ноября 2012 года. Копия определения была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Искитимцемент" 30 октября 2012 года, в предусмотренный законодательством срок.

Копия определения, направленная заявителю апелляционной жалобы, вернулась в Арбитражный суд Алтайского края в связи с отсутствием адресата, жалобу на определение заявитель подал 19 декабря 2012 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы 27 дней.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение суда не получено заявителем по независящим от него причинам, так как указание почтового органа на отсутствие адресата по указанному адресу не соответствует действительности. При этом общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Искитимцемент" подтверждает, что оно действительно находится по адресу, по которому направлена копия обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 содержится разъяснение, что арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу N А03-8887/2010 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 октября 2012 года.

Таким образом, заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Кроме того, определение суда размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Исходя из изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Искитимцемент", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Искитимцемент" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Искитимцемент".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Искитимцемент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 146 от 23.11.2012 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева