Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 12АП-10732/12

г. Саратов

18 января 2013 г.

Дело N А57-11421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 г.Москва) в лице филиала по Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2012 по делу N А57-11421/2012 (судья Комлева Л.П.)

по иску открытого акционерного общества "Молочный комбинат Энгельсский" (ОГРН 1026401975049 ИНН 6449004178 Саратовская область, г.Энгельс)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г.Москва) в лице филиала по Саратовской области,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671 ИНН 6455039436 г.Саратов),

Правительству Саратовской области (г.Саратов)

третьи лица:

ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (ОГРН 1027700530835 ИНН 7710011592 г. Москва),

общество с ограниченной ответственностью "Центр оценочных и проектных технологий" Профи" (ОГРН 1026402192442 ИНН 6450062199 г.Саратов),

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 1026402196622 ИНН 6450000788 г.Саратов)

об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, по состоянию на 01.07.2007),

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области - Шатунова О.Г. по доверенности от 13.02.2012 N 64/2012-10,

от открытого акционерного общества "Молочный комбинат Энгельсский" - Грушкин В.В. по доверенности от 01.09.2011 N 25

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Правительства Саратовской области, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, общества с ограниченной ответственностью "Центр оценочных и проектных технологий", Комитета по управлению имуществом Саратовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Молочный комбинат Энгельсский" (далее - ОАО "Молочный комбинат Энгельсский", общество, истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Федеральная кадастровая палата), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра), к Правительству Саратовской области (далее - Правительство), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Федеральной кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 98630 кв.м. с кадастровым номером 64:50:011206:1, предназначенного для эксплуатации производственного предприятия, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Новое Осокорье, рыночную стоимость указанного земельного участка в размере 38 091 000 рублей по состоянию на 01.01.2007.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 15.10.2012 обязал Федеральную кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 98630 кв.м. с кадастровым номером 64:50:011206:1, предназначенного для эксплуатации производственного предприятия, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Новое Осокорье, рыночную стоимость указанного земельного участка в размере 38 091 000 рублей по состоянию на 01.01.2007.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Молочный комбинат Энгельсский" к Управлению Росреестра и Правительству отказано.

Федеральная кадастровая палата не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Правительства Саратовской области, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, общества с ограниченной ответственностью "Центр оценочных и проектных технологий", Комитета по управлению имуществом Саратовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ о замене ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ на правопреемника - открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Федеральной кадастровой палаты и общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:50:011206:1, общей площадью 98630 кв.м., для эксплуатации производственного предприятия, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, поселок Новое Осокорье, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА N 099806 от 05.04.2001.

Согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости от 07.07.2009 N 6450/205/09-671 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:011206:1 определена в размере 160 121 859 руб. 80 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:011206:1 в размере 160 121 859 руб. 80 коп. по состоянию на 01.01.2007 утверждена Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", вступившим в силу 17.07.2009.

Согласно оценке рыночной стоимости земельного участка, проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость земельного участка, по состоянию на 01.01.2007 составила 38 091 000 руб., что подтверждено отчетом N 030 от 19.04.2012 об оценке земельного участка общей площадью 98630 кв.м., кадастровый номер 64:50:011206:1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, поселок Новое Осокорье, подготовленным ООО "Центр оценочных и проектных технологий "ПРОФИ".

Общество, посчитав, что подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 38 091 000 рублей по состоянию на 01.01.2007, обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком земельного налога в отношении указанного участка.

Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом в соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона N167-ФЗ не может.

Однако часть 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона N 167-ФЗ, предусматривала, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время часть 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С учетом вышеизложенного часть 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 5 Правил государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом, с учетом уточнения, заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование, предъявленное к Федеральной кадастровой палате, наделенной полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету от N 030 от 19.04.2012 об оценке земельного участка общей площадью 98630 кв.м., кадастровый номер 64:50:011206:1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, поселок Новое Осокорье, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером существенно превышает его рыночную стоимость.

В соответствии с разъяснениям Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости от 27.05.2011 при определении кадастровой стоимости не учитываются специфические характеристики земельного участка, что может вызвать несоответствие кадастровой стоимости и рыночной стоимости одного и того же земельного участка. При определении расхождения кадастровой и рыночной стоимостей также следует учитывать периодичность проведения работ по государственной кадастровой оценке, а также дату, на которую определена кадастровая стоимость, поскольку рыночная стоимость, определенная на более позднюю дату, может существенно отличаться от кадастровой стоимости вследствие изменения рыночной конъюнктуры. В рамках разрешения судебных споров в отношении результатов государственной кадастровой оценки, полученных по договорам на проведение оценки, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 167-ФЗ, учитывается рыночная стоимость, определенная в отношении оспариваемых земельных участков индивидуально в отчете об оценке, подготовленном оценщиком (оценщиками) в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость таких земельных участков.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92).

Суд первой инстанции неоднократно разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления достоверности указанной в нем рыночной стоимости земельного участка. Управление Росреестра и Федеральная кадастровая плата заявляли, что они не оспаривают отчет и рыночную стоимость земельного участка, установленную в этом отчете, согласившись с данными о рыночной стоимости земельного участка истца, содержащимися в отчете.

Управление Росреестра и Федеральная кадастровая палата не представили доказательств того, что отчет N 030 от 19.04.2012 содержит недостоверную информацию, препятствующую использованию данного заключения при определении рыночной стоимости земельного участка.

Истцом в материалы дела представлено положительное экспертное заключение N 168/08/012 от 10.09.2012, согласно которому отчет N 030 от 19.04.2012 об оценке земельного участка общей площадью 98630 кв.м., кадастровый номер 64:50:011206:1, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, поселок Новое Осокорье, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе и Федеральному закону от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности НП "СИБИРЬ".

Рыночная стоимость указанного земельного участка составила 38 091 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив данный отчет пришел к обоснованному выводу, что он отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ NN 254, 255, 256 от 20.07.2007.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета независимого оценщика.

На основании статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательства, опровергающие в порядке, предусмотренном действующим законодательством, достоверность отчета независимого оценщика, не предоставлены.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:011206:1, общей площадью 98630 кв.м., для эксплуатации производственного предприятия, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, поселок Новое Осокорье, равной его рыночной стоимости в размере 38 091 000 рублей по состоянию на 01.01.2007, является правомерным.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование общества об обязании органа кадастрового учета внести кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере 38 091 000 рублей, равной его рыночной в государственный кадастр недвижимости подлежит удовлетворению, так как внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" Федеральной кадастровой палате переданы полномочия органа кадастрового учета.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении исковых требований к Правительству Саратовской области, Управлению Росреестра.

Из правоустанавливающих документов Федеральной кадастровой палаты усматривается, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик.

В соответствии с частью 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что Федеральную кадастровую палату следует обязать внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость в размере 38 091 000 рублей по состоянию на 01.01.2007, в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:011206:1, общей площадью 98630 кв.м., для эксплуатации производственного предприятия, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, поселок Новое Осокорье.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы, что Федеральная кадастровая палата не может выступать ответчиком по данному делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 31.08.2012 N А54-140/2011 и Определении ВАС РФ от 31.10.2012 N ВАС-14034/12, Постановлении ФАС Центрального округа от 03.09.2012 по делу N А54-4441/2010, Постановлении ФАС Поволжского округа от 07.06.2012 по делу N А65-12710/2011, Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.07.2011 по делу N А57-14397/2010, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу NА72-9976/2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2012 года по делу N А57-11421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова