Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-37513/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-40641/12-38-100Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦентрСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г. по делу N А40-40641/12-38-100Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым

по делу о признании ООО "Инжсистемстрой" (ИНН 7707632550, ОГРН 1077757767427) недействительным (банкротом).

требование ООО "ЦентрСтрой" (ИНН 7723740553, ОГРН 5067746349831)

в размере 17 850 339, 09 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦентрСтрой" - Носова-Лялина Л.В. на основании решения N 9 от 17.12.2012

от временного управляющего ООО "Инжсистемстрой" - Крылова Ю.В. по дов. N 2 от 08.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 г. в отношении должника ООО "Инжсистемстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Инжсистемстрой" утвержден Баринов А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012 г.

ООО "ЦентрСтрой" обратился в арбитражный суд города Москвы 23 июля 2012 г. с заявлением о включении в реестр требований должника в размере 17 850 339, 09 руб.

Определением от 12 ноября 2012 г. ООО "ЦентрСтрой" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "ЦентрСтрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель временного управляющего ООО "Инжсистемстрой" в судебное заседания явился, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно свою позицию временный управляющий изложил в отзыве, поступившем через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда, приобщенный к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В качестве обоснования своей позиции заявитель жалобы предоставил суду первой инстанции копии следующих документов: договора уступки прав требований (цессии) N У-08/2009 от 12.08.2009 г. (т.4 л.д.10), акт приема-передачи к нему от 12 12.08.2009 г., акта сверки взаимных расчетов между ООО "Инжсистемстрой" и ООО "Технопром" по состоянию на 12.08.2009 г., договора поставки N 20/12-08 от 04.12.2008 г., товарных накладных N 159 от 20.12.2008 г., N 25 от 10.03.2009 г., счета-фактуры N 159 от 20.12.2008 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Суд первой инстанции обязал ООО "ЦентрСтрой" представить подлинные документы в подтверждение своей позиции, в связи с чем, дело слушанием отложил на 25.10.2012 г. в 17.40, что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 г. (т.4 л.д. 25).

Из этого же определения следует, что представитель ООО "ЦентрСтрой" присутствовал при вынесении данного определения.

Во исполнение определения суда надлежащих доказательств в обосновании своей позиции от заявителя в суд первой инстанции не поступило.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельныи довод ООО "ЦентрСтрой" о его ненадлежащем извещении судебного заседании, состоявшегося 25.10.2012 г. в 17.40, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ и п.17 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "ЦентрСтрой" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника было назначено на 09.10.2012 г. (Определение т.4 л.д.1).

В судебном заседании присутствовал представитель со стороны заявителя требований, что подтверждается Протоколом судебного заседания от 09.10.2012 г. (т.4 л.д. 25).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "ЦентрСтрой" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы 12 ноября 2012 г. по делу N А40-40641/12-38-100Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г. по делу N А40-40641/12-38-100Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЦентрСтрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева